syndicus en makelaar blokpolis

nicolas
Topic Starter
Berichten: 90
Locatie: Hasselt

syndicus en makelaar blokpolis

#1 , 06 sep 2013 18:05

Syndic is makelaar van de blokpolis. Meerderheid vergadering wil de syndic ontslagen. Bij ontslag syndic, dienen de VME of de syndic de polis op te zeggen???

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Luc
Berichten: 1894
Locatie: Evere

#2 , 06 sep 2013 20:18

Syndic is makelaar van de blokpolis. Meerderheid vergadering wil de syndic ontslagen. Bij ontslag syndic, dienen de VME of de syndic de polis op te zeggen???
De AV dient een nieuwe verzekeringsmakelaar aan te stellen op voorstel van de syndicus. Een nieuwe blokpolis dient niet afgesloten met een andere maatschappij, tenzij de verzekeringsmaatschappij dwars ligt.

Het gaat hier om een vertrouwensfunctie. De makelaar dient zowel het vertrouwen te hebben van zowel de VME als zijn syndicus. Een belangenvermenging/conflict tussen de nieuwe syndicus en de nieuwe makelaar is totaal uit de boze. De makelaar mag geen banden hebben met de syndicus.

Basilia
Berichten: 45

#3 , 07 sep 2013 09:04

De makelaar mag geen banden hebben met de syndicus.
Hoe kan men dit controleren ? Ik veronderstel dat een syndicus dit niet spontaan aan een AV zal meedelen en ik kan ook maar moeilijk geloven dat men zomaar mag betrouwen (zonder controle) op het antwoord dat hij zou geven zo een eigenaar hem de vraag stelt.

En wat met de professionele syndici die zowel immobiliënmakelaar zijn met als hoofdactiviteit syndicus en tegelijkertijd ook ingeschreven staan in verschillende repertoria en telefoonboeken als verzekeringsmakelaar ?

B.

Reclame

Luc
Berichten: 1894
Locatie: Evere

#4 , 07 sep 2013 11:02

De makelaar mag geen banden hebben met de syndicus.
Hoe kan men dit controleren ? Ik veronderstel dat een syndicus dit niet spontaan aan een AV zal meedelen en ik kan ook maar moeilijk geloven dat men zomaar mag betrouwen (zonder controle) op het antwoord dat hij zou geven zo een eigenaar hem de vraag stelt. (...)
Men moet hem vertrouwen op basis van zijn schriftelijke verklaringen, maar ... confronteren met de gevolgen zo hij onjuiste, onvolledige en/of misleidende verklaringen, heeft afgelegd.

De Raad van mede-eigendom dient erop toe te zien dat op elke uitnodiging voor een AV duidelijk en expliciet is vermeld dat voor de derden (nominatieve lijst) waarmee de VME overeenkomsten kan afsluiten volgens de dagorde (dus ook de advocaten, notarissen, ...) dat de syndicus ermee geen banden heeft zoals bepaald in Art. 577/8 §4 15° BW. Dit houdt ook in dat alle firma's en personen vermeld worden in de uitnodiging (rechtspersonen met hun correcte maatschappelijke benaming). Zo het gaat over personen met een commerciële activiteiten dient hun inschrijvingsnummer in het KBO vermeld. Zo gefactureerd zal worden via een "burgerlijke niet-commerciële vennootschap” (advocaten, …), dient deze expliciet vermeld (richtlijnen tegen het witwassen van geld). Geen verklaring = er is een probleem (minimaal nalatigheid voor de uitvoering van Art. 577-8 §4 15° BW.

Zo later blijkt dat de syndicus een onjuiste, onvolledige en/of misleidende verklaring heeft afgelegd, zal zijn verzekering inzake BA moeten tussenkomen, zo deze correcte de mogelijke risico’s verzekerd.

Dus vooraleer een contract met de syndicus aan te gaan (of te verlengen), na kijken ongeacht de grootte van de firma (ik spreek uit ervaring):
- Of de syndicusfirma verzekerd is voor zijn BA (een verklaring van het BIV is terzake onvoldoende, omdat zij enkel de verzekering van de vastgoedmakelaar naziet en niet van "zijn" firma’s).
- Of de risico’s integraal verzekerd zijn (de standaardpolissen voorzien in feite enkel een correcte dekking voor een VME van twee à 10 appartementen).
Art. 577-8 §4. Ongeacht de bevoegdheid die hem door het reglement van medeëigendom wordt toegekend, heeft de syndicus tot opdracht :
(…)
15° de algemene vergadering vooraf om toestemming te verzoeken

voor alle overeenkomsten tussen de vereniging van mede-eigenaars en de syndicus, diens aangestelden, naaste familieleden, bloedverwanten of aanverwanten tot en met de derde graad, dan wel die van zijn of haar echtgeno(o)t(e) tot in dezelfde graad;

hetzelfde geldt voor de overeenkomsten tussen de vereniging van mede-eigenaars en een onderneming waarvan de hierboven vermelde personen eigenaar zijn of in het kapitaal waarvan ze een aandeel bezitten, een onderneming waarin zij directiefuncties of toezichthoudende functies bekleden, dan wel een onderneming waarbij zij als loontrekkende in dienst zijn of waarin zij zijn aangesteld;

indien de syndicus een rechtspersoon is, mag hij, zonder daartoe specifiek te zijn gemachtigd bij wege van een beslissing van de algemene vergadering, geen overeenkomst voor rekening van de vereniging van mede-eigenaars sluiten met een onderneming die direct of indirect een aandeel bezit in zijn kapitaal;
Tip: voorzie statutair dat jaarlijks een evaluatieverslag word gemaakt door de syndicus (Art. 577-8 §4 14° BW). Zo is hij verplicht jaarlijks aan te geven welke banden hij heeft met deze personen.
(...) En wat met de professionele syndici die zowel immobiliënmakelaar zijn met als hoofdactiviteit syndicus en tegelijkertijd ook ingeschreven staan in verschillende repertoria en telefoonboeken als verzekeringsmakelaar ?
Een mede-eigenaar kan het ontslag van de syndicus eisen bij de Vrederechter, wegens belangenvermenging.

Er bestaat zelfs een vonnis, bevestigd in beroep, waarbij de professionele syndicus ontslagen werd die ook mede-eigenaar was, als een zweem van vermoeden van een mogelijkheid tot conflict bestaat tussen zijn verplichtingen als syndicus en zijn belangen als mede-eigenaar. Deze jurisprudentie (die dateert van voor 2010) is de facto hernomen in het laatste lid van Art. 577-8 §4. 15° BW.

Terug naar “Mede-eigendom & Nabuurschap”