Een huurder klaagt sedert een tijdje bij mij over het enerverende geluid dat voortkomt van het rondlopen op laminaatvloeren in het bovenliggende appartement.
Al de appartementen in dit gebouw waren oorspronkelijk voorzien van vasttapijt in living en slaapkamers en er was nooit enige vorm van geluidsoverlast. Recentelijk heeft de eigenaar van het bovenliggende appartement alle vasttapijt vervangen door laminaatvloeren. Mijn huurder klaagt over de zeer luide impact van voetstappen op het laminaat. De bovenburen zitten wel verveeld met deze situatie, dragen sedertdien steeds pantoffels, maar zelfs dan blijft het geluid hoog en zeer storend. Maar ze weigeren het laminaat te vervangen door een "stillere" vloerbekleding.
Bestaat er geen wetgeving ivm het type vloerbekleding dat mag worden gelegd in appartementen? Laminaat lijkt me ontoelaatbaar in appartementen, alle voordelen van de verbeterde verplichte geluidisolatienormen worden er immers door tenietgedaan.
Moest de eigenaar geen voorafgaande toelating gevraagd hebben aan de VME aangezien deze wijziging aan het privatief storende gevolgen heeft voor de medebewoners?
luidruchtige laminaatvloer
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Eigenaar moest geen toelating vragen aan de AV, gezien de vloer privatief is.
Mogelijks werd de isolatielaag onder het parket vergeten te plaatsen.
De huurder dient zich rechtstreeks te richten nar de veroorzaker van het geluid, en niet naar zijn verhuurder.
Mogelijks werd de isolatielaag onder het parket vergeten te plaatsen.
De huurder dient zich rechtstreeks te richten nar de veroorzaker van het geluid, en niet naar zijn verhuurder.
In de statuten van het gebouw staat een clausule die zegt dat voor wijzigingen aan een privatief die een impact kunnen hebben op de woonkwaliteit van de andere bewoners of op het uitzicht van het gebouw een voorafgaande toelating aan de VME moet worden gevraagd. Dat is de reden waarom de huurder mij er over heeft aangesproken.Eigenaar moest geen toelating vragen aan de AV, gezien de vloer privatief is.
Mogelijks werd de isolatielaag onder het parket vergeten te plaatsen.
De huurder dient zich rechtstreeks te richten nar de veroorzaker van het geluid, en niet naar zijn verhuurder.
Ik heb de factuur gezien en daarop wordt alleszins de plaatsing van een onderlaag onder de laminaat vermeld. Maar blijkbaar zonder veel effect.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
er bestaan verschillende soorten onderlagen voor parketten en laminaatvloeren. En voor wat ik er van af weet, moet je meerdere en verschillende lagen leggen onder een laminaatvloer om geen contactgeluid meer te hebben.
In appartementen wordt dat toch wel gelegd. Maar ze zullen het goekopp gehouden hebben met één laagje?
Anderszijds moet een bewoner ook niet tussen 22u en 08u met naaldhakken over zo'n vloer tippelen.
Dat hoor je altijd.
In appartementen wordt dat toch wel gelegd. Maar ze zullen het goekopp gehouden hebben met één laagje?
Anderszijds moet een bewoner ook niet tussen 22u en 08u met naaldhakken over zo'n vloer tippelen.
Dat hoor je altijd.
Heb dat ook eens voorgehad. In één van mijn appartementen ligt parketvloer. Het appartement is verhuurd aan 3 dames (alle 3 juristen aan de balie). Ze hadden de gewoonte om tijdens de tijd dat ze thuis waren hun schoenen met naaldhakken aan te houden, ook gedurende de hele avond.
De bewoners van het appartement eronder kloegen. Heb ze naar mijn huurders verwezen, en samen hadden ze een gesprek, blijkbaar met goed resultaat.
Sedertdien dragen de dames pantoffels als ze in het appartement zijn..
Heb wel ondertussen mijn huurovereenkomst al aangepast, en de volgende huurder zal er kunnen in lezen dat ze in het appartement ten aller tijden pantoffels of schoenen met zachte zolen moeten dragen.
Kan betuttelend zijn, maar voorkomen is beter dan genezen.
De bewoners van het appartement eronder kloegen. Heb ze naar mijn huurders verwezen, en samen hadden ze een gesprek, blijkbaar met goed resultaat.
Sedertdien dragen de dames pantoffels als ze in het appartement zijn..
Heb wel ondertussen mijn huurovereenkomst al aangepast, en de volgende huurder zal er kunnen in lezen dat ze in het appartement ten aller tijden pantoffels of schoenen met zachte zolen moeten dragen.
Kan betuttelend zijn, maar voorkomen is beter dan genezen.
zo is dat Mava, en bovendien: je kan in de huisregel ook een andere reden meegeven om de bewoner te motiveren zachtgezoolde schoenen aan te trekken en geen hakken: hakken en zeker fijne hakken beschadigen sowieso een parketvloer. en dat is géén normale slijting: een volledige parketvloer laten afschuren en opnieuw in de was zetten of toffels aan? Keuze is snel gemaakt 
Ik betwijfel of je dit (als verhuurder dan) wel kan opleggen, het dragen van de schoenen die men wil behoort namelijk volledig tot het privéleven, en als de slijtage hierdoor groter is dan verwacht (maar ook dit is niet zo eenvoudig aan te tonen volgens mij) is het aan de huurder om dit achteraf maar te vergoeden.
En eigenlijk is het gewoon een kwestie van gezond verstand. Een beetje opgevoed mens wéét dat je met hakken putten hakt in parket/laminaat... dus neen Turaki, je kan het inderdaad niet verplichten aan de huurder. Maar wel in het huishoudelijk reglement meegeven als tip... Dan beseft de "onwetende" huurder op zijn minst dat hakken schade toebrengen aan een parket en dat dàt géén slijtage is....Om even te illustreren: een gemiddeld mens weegt 70 kg en de druk van dat lijf is verdeeld over 2 punten tussen 1 en 2 cm. Dan kan je evengoed je parket met een klophamer bewerken