Toe-eigening gemeenschappelijke tuin

[Forjur]

Bij ons nieuwbouw appartement werd laatst de omheining geplaatst, op kosten van de bouwpromotor. 1 van de buren had op voorhand al geïnformeerd bij een andere buurman of ze er problemen mee hadden als zij het stuk grond (gemeenschap), extra lieten omheinen om zo meer tuin te bekomen. Die buurman heeft daarop geantwoord dat hij daar geen problemen mee had. Toen ze de omheining zijn komen zetten hebben de bewoners van dat appartement de omheining laten plaatsen waar zij dit wensten, terwijl de architect erbij stond, met de stelling dat alle buren dit goed vonden.

Het grote probleem is dat er tot op heden nog geen vergadering is geweest, terwijl die normaal uiterlijk in maart had moeten plaatsvinden (2 maanden na 1/5e bewoning), en dat er tot dan geen officiële afspraken gemaakt konden worden. Ze hebben dit ook niet laten vastleggen op papier. Maar op de vergadering zal niemand van de buren hier veel op durven te zeggen omdat men niet vanaf het begin ruzie wil hebben. Het is een klein appartementsblok, dus 2 of 3 tegenstemmen zijn al genoeg om meer dan 25% te halen bij stemrondes.

Nu heb ik al verschillende dingen gelezen, onder andere:
- Er moet op papier komen dat zij privatief gebruiksrecht van gemeenschap kunnen krijgen? Maar dan is dat wel een hele mooie tuinuitbreiding... Een eventuele koper zal de waarde van dit appartement dan in elk geval hoger inschatten.
- Er zou een vergoeding geëist kunnen worden door de mede-eigenaars voor dit stuk tuin?
- Eventuele bouwovertredingen en boetes die op dit stuk tuin plaatsvinden, zijn voor de gemeenschap? Want ze willen hier een tuinhuis op gaan plaatsen, wat van de gemeente officieel niet mag (op minder dan 3 meter van de perceelsgrens).
- Er zou een reglement opgesteld kunnen worden voor dat stuk tuin?
- Een eventuele procedure starten omdat er niet conform basisakte is gebouwd? Maar dit doe ik liever niet omdat ik dan sowieso kwaad bekeken ga worden.

In mijn ogen ligt de schuld bij de bouwpromotor omdat de vergadering veel te laat is, en bij de architect omdat deze de plaatsing niet conform basisakte heeft laten uitvoeren.

Ik vraag me af wat onze opties hier zijn, en of we dingen over het hoofd zien?

[mava105]

Al eens beginnen met de bouwpromotor in gebreke te stellen via AS. (zowel voor de laattijdige AV als voor het niet plaatsen zoals voorzien van de afsluiting)

[j.demoor]

“Art.577-4. § 1...De basisakte bevat de beschrijving van het onroerend geheel en van de privatieve en gemeenschappelijke delen...Het reglement van medeëigendom moet bevatten : 1° de beschrijving van de rechten en plichten van iedere medeëigenaar betreffende de privatieve en de gemeenschappelijke gedeelten...”(Burgerlijk Wetboek).

‘1 van de buren had op voorhand al geïnformeerd bij een andere buurman of ze er problemen mee hadden als zij het stuk grond (gemeenschap), extra lieten omheinen om zo meer tuin te bekomen.’

Onderzoek wat volgens de basisakte privatief of gemeenschappelijk is en wat de rechten en plichten zijn van iedere medeëigenaar betreffende de privatieve en de gemeenschappelijke gedeelten.
Indien een mede-eigenaar gemeenschappelijke gedeelten privatief gebruikt - ook al stemmen de algemene vergadering of sommige mede-eigenaars hiermee in - vorder dan van de syndicus dat hij hieraan een einde stelt.
“Art.577-8...§ 7. Bij verhindering of in gebreke blijven van de syndicus kan de rechter, voor de duur die hij bepaalt, op verzoek van iedere medeëigenaar een voorlopig syndicus aanwijzen. De syndicus moet door de verzoeker in het geding worden geroepen...”(B.W.).