erfdienstbaarheid tussen 2 residenties

juulzero
Topic Starter
Berichten: 4

erfdienstbaarheid tussen 2 residenties

#1 , 16 jul 2013 08:18

Wij wonen in een residentie die uit 2 delen bestaat een residentie wat als eerste is gebouwd bestaande uit 18 appartementen en daarna de tweede deel van de residentie 5 woonhuizen. 3 van de 5 woonhuizen zijn in de loop der jaren verkocht geworden door de bouwheer ,voorheen waren deze verhuurd.
Er staat een slagboom op het grondgebied van de doorgang naar de huizen toe, er is erfdienstbaarheid voor de huizen "eeuwigdurend ". in de basisakte. Deze slagboom is dicht NIET op slot en men mag ook niet parkeren voor deze slagboom, voor langere tijd echter enkel en alleen voor laden en lossen van bv boodschappen. Dit is immers de enigste doorgang naar de 5 woonhuizen toe achterom is er GEEN mogelijke toegang dus ook voor brandweer, mug, enz.
Men mag niet met auto's oprijden, alleen met zware spullen en bij verhuis en de eerste zaterdag van de maand voor boodschappen tussen 9 en 12 uur.
Men mag ook met tweewielers wel of niet gemotoriseerd naar het eigendom de huizen toe ..zo staat het letterlijk vermeld in de basisakte.
Echter zijn er regeltjes via een huishoudelijk regelement opgesteld dat men niet met een scooter zou mogen "oprijden" naar de huizen toe.
Wel lopend met het voertuig aan de hand.
Er zijn bewoners welke zich storen aan het geluid van de scooters.
Wij maken gebruik om naar ons eigenhuis toe te komen.
Zou "men" ons kunnen verbieden om de motor van de scooter uit te zetten als wij naar onze eigen woning toegaan... hier is toch duidelijk sprake van erfdienstbaarheid naar prive eigendom toe...aan de voorzijde van het appartement gebouw zitten die bewoners op een gezamenlijk terras van de residentie gelegen aan een zeer drukke steenweg elke avond samen.. en daar heeft "men" geen last van langskomend verkeer...?

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
papske
Berichten: 58

#2 , 16 jul 2013 09:25

De eerste zin is hier nogal belangrijk. Wij WONEN in een residentie. Het is duidelijk dat dit een afgeschermde en betere woongelegenheid betreft, met buren die dicht bij elkaar staan. De hinder die u ondervindt om een aantal meter te voet te gaan naar uw woning wegen volgens mij niet op tegen een goede verstandhouding met uw buren. Los van het feit dat u zich ergert aan hun samenzijn kort bij een drukke straat. Ik denk wel dat ze u dit kunnen verbieden, wegens dat intern reglement, maar ik zou het niet zover laten komen, u heeft er veel meer voldoening van dat u in goede verstandhouding kunt leven met buren waar u in geval van nood eens iets kunt naar vragen, oppassen van de kinderen in noodgevallen ofzo.. of tolerantie van andere zaken. Als je goodwill toont en bereid bent water bij de wijn te doen, zou je ervan verschieten wat mensen voor u willen doen op het moment dat je zelf problemen hebt of steun nodig hebt. Praat gewoon even met je buren, meestal lijken het heel aardige mensen te zijn.

juulzero
Topic Starter
Berichten: 4

#3 , 16 jul 2013 09:59

Juist.. goodwill u schrijft het zelf al.... dat is in deze residentie dus heel ver te zoeken.. verdraagzaamheid is al helemaal een woord wat die mensen NIET kennen zij mogen alles en de rest niks...
Wij zijn dus echt niet eerste mensen die tegen de onwil en de onverdraagzaamheid van deze mensen aanlopen...
Mensen het mes op de keel proberen te zetten... dat die gezamenlijk slagboom op slot moet omdat die mensen die er het eerste woonden het zeggenschap willen hebben wie er wel met "zware spullen" mogen oprijden en wie niet...wie bepaald wat zwaar is...?? en wie is er aansprakelijk als er bv een mug te laat zou komen.. of een brandweer...elke minuut telt... ? Voor hun niet... alleen op de wereld.... die mensen hebben daar geen last van de mug is zo bij hun voordeur... om nog maar van de rest van de pesterijen niet te spreken... dit is een topje van een ijsberg...echt geloof mij... die mensen hebben NIKS anders te doen dan andere mensen de ganse dag in de gaten te houden.. en negatief commentaar te geven...
Voor alle handelingen geld vragen.. wat men in het grijze verleden deed voor de residentie... voortuintje aanleggen en er alleen zelf gebruik van maken en de residentie grof laten betalen... de gezamenlijk oprit naar de garage sneeuw vrij maken tegen betaling !!... en als andere mensen het kosten-loos doen, die staan uitlachen...

Het gaat ons gewoon om een principe kwestie.. kan of mag men ons onze eeuwigdurende erfdienstbaarheid zomaar ontnemen... dat was onze vraag niet meer en niet minder... ???

Reclame

Turaki
Berichten: 6870

#4 , 16 jul 2013 10:13

Eens contact opnemen met de brandweercommandant over het afsluiten van de slagboom. Deze zal u hierover meer kunnen vertellen, en indien nodig actie ondernemen.

Behoren de nieuwe woningen tot dezelfde eenheid als de oude?

juulzero
Topic Starter
Berichten: 4

#5 , 16 jul 2013 10:51

Ja.. ook dat hebben wij al gedaan en in geval van nood zou de brandweer gewoon door die slagboom heen rijden.... maar het gaat ook om een principe... toegang tot je eigendom ontzeggen door derde.... en een mug... die mensen moeten ongeveer 75 meter lopen tot het laatste huis.. is toch absurd...stel dat iemand iets breekt.. of een bevalling...moet je eerst toestemming vragen of je wel mag... kom op... dat heet verdraagzaam zijn...??
Waarom moeilijk doen als het gewoon fatsoenlijk kan.. praten met die mensen is gewoon onmogelijk ... zij hebben gelijk en wat een ander zegt telt gewoon niet...
Want stel.... dat er brand uitbreekt en de brandweer door die slagboom heen rijd.. voor wie zijn dan die kosten ? voor de gemeenschap... want zij wilden dat die slagboom dicht moest...moet dus een ganse gemeenschap meebetalen voor enkele mensen die zelf rechter willen spelen want daar komt het op neer...want zij willen het zeggenschap over de sleutel van de slagboom... of de sleutel bij de syndicus neerleggen en hem daar gaan halen indien nodig.... eerst iemand laten doodbloeden dus... pffff
En ja die verkochte woningen.. behoren ook tot de residentie maar dan bij deel II en de appartementen bij deel I... en het huishoudelijk regelement en het regelement van inwendige orde..is in het grijze verleden ook opgesteld door de mensen van de appartementen.. en er is maar zeer weinig om niet te spreken van geen rekening met de woningen gehouden...

papske
Berichten: 58

#6 , 16 jul 2013 11:00

Over hoeveel moeilijke mensen gaat het hier ? Hoeveel anderen zijn er nog ? Wie is de syndicus ? Kun je geen vergadering samenroepen met als agendapunt de verschillen in wooncomfort naar aanleiding van dat eenzijdig reglement ? Als je een meerderheid kunt halen kan dat reglement toch aangepast worden dacht ik ?

papske
Berichten: 58

#7 , 16 jul 2013 11:13

Ik vraag me dan ook af of het niet mogelijk is, als alle bronnen uitgeput zijn, je bv. geen meerderheid haalt, om toch al eenzijdig afstand te doen van bepaalde zaken waar je je absoluut niet kan in vinden. Bv. een aangetekend schrijven richten naar de andere bewoners en syndicus met als melding dat je de huidige situatie levensgevaarlijk vindt, met betrekking tot MUG, brandweer... , dat je deze situatie wel wil veranderen, maar dit niet eenzijdig kunt door een bestaand huisreglement, maar dat je je ervan distancieert als er iets gebeurd, en dus weigert op te draaien voor eventuele ontstane kosten of processen of klachtendossiers. Als je van deze mededeling aangetekend doet begint er bij de meeste mensen toch een belletje te rinkelen dat ze misschien wel eens alleen voor serieuze kosten kunnen komen te staan.
En dat heeft niemand graag.
Ik weet niet of dit kan, misschien iemand anders die meer weet van die huishoudelijke reglementen met woongemeenschappen en appartementen e.d.

juulzero
Topic Starter
Berichten: 4

#8 , 16 jul 2013 11:16

de derde syndicus heeft al aangegeven te willen stoppen...en vergaderingen.... daar wordt alleen maar geschreeuwd.. en die duren uren..(onder het " genot " van alcohol) en wat bereikt men niet veel.. ja dit zijn dus de negatieve resultaten... omdat wij naar aanleiding van de kosten aan de weet zij gekomen.. die mensen voor heel veel geld en dan ook nog zonder facturen.. werk verrichten voor de gemeenschap en dit kenbaar hebben gemaakt ten aanzien van iedereen... en dan gaat het niet om honderd euro's maar om veel meer geld.. wat men aan de gemeenschap vroeg te betalen... voor deze werken... ...en hier was het merendeel het dus echt niet mee eens....

mava105
Berichten: 22255
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#9 , 16 jul 2013 11:22

Want stel.... dat er brand uitbreekt en de brandweer door die slagboom heen rijd.. voor wie zijn dan die kosten ? voor de gemeenschap...
De verzekering zal dat dan betalen

papske
Berichten: 58

#10 , 16 jul 2013 16:14

Als de meerderheid het daar niet mee eens is, kunt u toch dat huisreglement (laten) aanpassen ? Een paar mensen een dictatuur laten voeren over een een gemeenschap is toch niet meer van deze tijd ?
Als er op die algemene vergadering een meerderheid kiest voor een andere regeling kan deze toch doorgevoerd worden ?
Stel anders zelf - eventueel samen met uw medestanders - een nieuwe regeling op en breng deze voor de algemene vergadering en laat stemmen.
Gaat dat niet zo ? Ik ben er zelf niet perfect in thuis, maar ik dacht dat op zo'n algemene vergadering de meerderheid toch wint ?
Mensen zonder facturen ? Dat is dus letterlijk vertaald zwartwerk. Volgens mij kun je eisen dat er offertes gevraagd worden voor bepaalde werken, en niet zomaar 1 persoon iemand aanduiden en hupsake. Ik denk dat je wel recht hebt op het zien van deze offertes en WETTELIJKE facturen vooraleer je moet betalen.

Terug naar “Mede-eigendom & Nabuurschap”