waarmee hij op de Algemene Vergadering geen weg kon.
Mag hij die boodschap sturen aan de leden van de RME ( of hun Voorzitter )? Of mloet hij die boodschap sturen naar de syndicus ?
dank
Volgens een recent correctioneel vonnis, bevestigd in beroep, mag elk lid van de AV schrijven naar elke mandataris van de VME over punten met betrekking tot de VME in zijn taal. Dat kan niet beschouwd worden als stalking, maar opletten voor eerroof, laster, ... . Steeds schrijven naar alle leden van de RvME. De voorzitter is enkel "primus inter pares".waarmee hij op de Algemene Vergadering geen weg kon.
Mag hij die boodschap sturen aan de leden van de RME ( of hun Voorzitter )? Of moet hij die boodschap sturen naar de syndicus ?
dank
Om welke reden zou een ME enkel mogen schrijven of e-mailen naar de leden (en alle leden) van de Raad van mede-eigendom en niet naar alle leden van de AG of VME, wanneer hij over bepaalde zaken ivm de mede-eigendom zou willen communiceren met de andere mede-eigenaars in zijn gebouw ?Volgens een recent correctioneel vonnis, bevestigd in beroep, mag elk lid van de AV schrijven naar elke mandataris van de VME over punten met betrekking tot de VME in zijn taal. Dat kan niet beschouwd worden als stalking, maar opletten voor eerroof, laster, ... . Steeds schrijven naar alle leden van de RvME. De voorzitter is enkel "primus inter pares".
Dat recent vonnis handelde enkel over een klacht van belaging tegen een mede-eigenaar door de syndicus, commissaris van de rekeningen en voorzitter van de raad van beheer/mede-eigendom. Daar die mede-eigenaar bijna niet schreef naar de mede-eigenaars, was er ook geen klacht van hen. De klacht werd afgewezen, hoewel die mede-eigenaar heel intensief had geschreven.Om welke reden zou een ME enkel mogen schrijven of e-mailen naar de leden (en alle leden) van de Raad van mede-eigendom en niet naar alle leden van de AG of VME, wanneer hij over bepaalde zaken ivm de mede-eigendom zou willen communiceren met de andere mede-eigenaars in zijn gebouw ?Volgens een recent correctioneel vonnis, bevestigd in beroep, mag elk lid van de AV schrijven naar elke mandataris van de VME over punten met betrekking tot de VME in zijn taal. Dat kan niet beschouwd worden als stalking, maar opletten voor eerroof, laster, ... . Steeds schrijven naar alle leden van de RvME. De voorzitter is enkel "primus inter pares".
Of, om welke reden aanziet men als "stalking" het feit de andere eigenaars aan te schrijven ?
Ik stel mijn vraag anders :Het is een feit dat elke mede-eigenaar mag schrijven naar de andere leden van de AV (adreslijst gekend), hoewel dat niet intensief mag zijn (de voormeld mede-eigenaar schreef éémaal per 5 jaar aan de mede-eigenaars). Problematisch is als men schrijft naar de mede-eigenaars die geen lid van de AV zijn (adreslijst mag niet gegeven worden door de syndicus).
Neen, die opmerking staat er niet in. Op het einde van de vergadering laat de syndicus door de nog aanwezige eigenaars een lijst ondertekenen waarop alle punten staan waarover gestemd werd, zonder enige commentaar of opmerkingen. Het verslag dat hij nadien aan de eigenaars stuurt is een verslag dat hij schrijft op een manier die voor hem gunstig is en dat door niemand wordt ondertekend.Die opmerking en de tegenstem van de ME moet toch in het verslag vermeld staan?