probleem 2 mede-eigendom

[roharro]

Volgens de wet op de mede-eigendom moet men een strikt onderscheid maken tussen het opvragen van het "werkkapitaal" en het "reservekapitaal".
In deze mede-eigendom heeft de syndicus na samenspraak het "bestuurscomité" (ja zo noemt hij dat!) op eigen houtje beslist om daarnaast een "Speciaal reservefonds" op te richten voor....lopende uitgaven. Dat is uiteraard een contradictio in terminis en volgens mij volledig in strijd met de letter en de geest van de wet. Hij beweert liquiditeitsproblemen te hebben om de lopende uitgaven te doen.
De realiteit is dat hij de provisies (het opvragen van de bijdragen in het werkkapitaal) niet op de juiste wijze int. Hij laat toe dat het merendeel van de eigenaars slechts maandelijks 1/12 van hun bijdrage in het werkingskapitaal stort. Met als gevolg dat wanneer er in het begin van het werkingsjaar grote facturen betreffende lopende kosten moeten worden betaald hij niet kan betalen.
De enige correcte wijze om in deze lacune bestaat erin om de provisies ineens voor langere periodes op te vragen waardoor er automatisch een grotere "buffer" is.
Zijn werkwijze, alsook de wijze waarop hij die wil invoeren, staan volgens mij haaks op de wet op de mede-eigendom.
Ik overweeg dan ook om te weigeren bijdragen te betalen in dergelijk "Fonds".
Ik wil wel versneld de provisies storten voor de samenstelling van het werkkapitaal zoals dat werd vastgesteld op de laatste AV.

[marc mortier]

Best lijkt me per aangetekende brief te protesteren tegen deze werkwijze en het probleem op de dagorde te (doen) plaatsen bij de volgende AV.
Een nauwlettende opvolging van de bijdragen van de mede-eigenaars is essentieel voor een goede werking van de syndicus. Het is zijn taak en verantwoordelijkheid hiervoor te zorgen. De RvM en de commissaris van de rekeningen kunnen hierbij de nodige controle en rapportage naar de AV verzorgen.

[Luc]

De liquiditeitsproblemen om de lopende uitgaven uit te voeren is vermoedelijk veroorzaakt door een incorrecte toepassing van de principes van een gezond kasbeheer.

Gegevens:
- De provisiefrequentie is maandelijks
- De maandprovisie is 1/12 van de jaarbegroting.

Laten we uitgaan van een zeer strikte opvolging van de wanbetalers: na 90 dagen dagvaarding en na 150 dagen een uitvoerbaar vonnis (= beslagname van de bankrekening van de wanbetaler door de deurwaarder is mogelijk)

De worst case is dat alle mede-eigenaars niet betalen. De VME moet in dat geval kunnen overleven gedurende 150 dagen. Want er zijn in de praktijk 90 dagen nodig om een wanbetaler te dagvaarden en 60 dagen voor een uitvoerbaar vonnis.

Dat maakt dat 5/12 van de begroting op de rekening dient te staan bij het begin van elke provisieperiode, of minstens bij het begin van het boekhoudingsjaar. Zo dat niet het geval is, zal de VME geconfronteerd worden met ernstige cashflow problemen.

Een maandelijkse provisiefrequentie is dus in de praktijk niet werkbaar, tenzij een voldoende buffer aanwezig is bij het begin van het jaar.