- Naar de letter van de wet (dwz
enkel rekening houden met de wetten van 1924, 1994 en 2010, plus hun reparatiewetten):
JA
- Naar de geest van de wet (dwz
ook rekening houdend met het gewoonterecht):
NEEN
Risico
Indien een mede-eigenaar erin slaagt een beslissing van de AV, waaraan deze "voorzitter" actief" heeft deel genomen als voorzitter van de AV, te laten vernietigen, kan de AV deze voorzitter later aansprakelijk maken (en doen betalen), voor de schade door hem veroorzaakt.
De werkwijze van het parlement, wordt in principe toegepast in geval de wet niets voorziet, via het gewoonterecht. Het parlement, de gemeenteraad, ... zijn zogenaamde "staande lichamen,", waarnaar het gewoonterecht verwijst in geval dat er geen voorschriften bestaan op het vlak van organisatie van vergaderingen.
Zie bijvoorbeeld het "Reglement van de Kamer van Volksvertegenwoordigers" (
http://www.dekamer.be/kvvcr/pdf_section ... 7_2010.pdf)
Het tweede lid van artikel 5 bepaalt:
De voorzitter mag zich slechts in een debat mengen om de stand van de kwestie toe te lichten en de beraadslaging tot het punt in behandeling terug te brengen; wil hij zelf aan de beraadslaging deelnemen, dan verlaat hij de voorzittersstoel en neemt hij deze pas weer in na het einde van de beraadslaging over het punt.
Suggestie
De tekst hiervoor vermeld, overnemen in de statuten, om alle onduidelijkheid weg te nemen. Waar? Daar waar de bepalingen betreffende d
e wijze van bijeenroeping, de werkwijze en de bevoegdheid van de algemene vergadering (zie Art. 577-4 §1 BW) opgenomen zijn.