Verantwoordelijkheid syndicus

metaldeth
Topic Starter
Berichten: 10

Verantwoordelijkheid syndicus

#1 , 25 mei 2013 15:52

Allen,

Vorig jaar appartement gekocht in midden van lopende boekjaar, zonder achterstallen van de verkoper.
Had al direct problemen met de synidcus mbt volstorten van werkkapitaal van het lopende boekjaar. Ik heb het werkkapitaal voldaan voor het resterende deel van het boekjaar. De rest werd na afloop van het lopende boekjaar voldaan. Syndicus eiste dat werkkapitaal direct voldaan werd voor ganse boekjaar.
Ondertussen kreeg het ganse gebouw betalingsaanmaningen omdat er geen geld meer was om de rekeningen te betalen. Uiteindelijk was er toch genoeg geld om boekjaar uit te doen. Verder niks meer mee gebeurd.

De syndicus heeft de rekeningcommissaris niet uitgenodigd om de boekhouding te bekijken en dit is dus niet gebeurd. Deze is onder druk van de syndicus toch goedgekeurd op de AV (waar 727 van de 1000 aandelen aanwezig waren), dit door 2 van de 3 aanwezige mede-eigenaars, met 438/727 aandelen. (ik heb geen goedkeuring gegeven)
Is deze goedkeuring geldig?

Nu is het geld alweer op, blijkbaar heeft verkopende mede-eigenaar deel niet betaald en waren er dus wel achterstallen bij de verkoop. Dit was ook de reden van de brieven van vorig boekaar (waar ik dus deel werkkapitaal voldaan had overeenkomend met resterende periode van het boekjaar) maar werd pas onlangs duidelijk.


Ondertussen loopt er zaak bij vrederechter vanwege syndicus tegen alle mede-eigenaars waar geld geëist wordt dat overeenstemt met hetgeen verkopende mede-eigenaar niet betaald heeft.
Dit had allemaal kunnen voorkomen worden indien syndicus de correcte inlichtingen had gegeven aan mijn notaris.
Het huidige boekjaar loopt nog 5 maanden en ondertussen is geld dus op. In welke mate kan syniducs hier aansprakelijk worden gesteld?

Het zou mij niet verbazen dat dit alles gepland werd door syndicus en verkopende eigenaar. De verkopende eigenaar is de bouwheer en had meerderheid van de stemmen na de bouw (2 van de 4 appartement, iets meer dan 500/1000 aandelen) en heeft syndicus gekozen.
Ik vermoed hen dus van fraude, welke stappen zijn hier mogelijk?


alvast bedankt

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
metaldeth
Topic Starter
Berichten: 10

#2 , 28 mei 2013 23:49

niemand?

roharro
Berichten: 13439
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#3 , 29 mei 2013 00:11

Syndicus moet in naam van de VME ALLE mede-eigenaars die een betalingsachterstand hebben dagvaarden.
Ook de ex-eigenaars die nog schulden hebben.
Storten van jaarprovisie (werkkapitaal) in éénmaal is m.i. een gezond principe. Geknoei met maandelijkse provisies leidt tot extra administratief werk en, zoals blijkbaar ook hier het geval was, tot onvoorziene liquiditeitsproblemen tijdens het werkingsjaar.
In verschillende gebouwen waar ik Rekeningcommissaris ben is de VME op mijn advies overgeschakeld van maandelijkse naar jaarlijkse provisiebetaling.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

Reclame

Terug naar “Mede-eigendom & Nabuurschap”