collegialiteit versus hoofdelijke verantwoordelijkheid

[NLBN]

Ik ben lid van een RME maar heb het moeilijk met de wet dat we collegiaal moeten optreden binnen die RME ( 21 leden), maar toch hoofdelijk verantwoordelijk kunnen worden gesteld, desnoods zelfs gezamelijk, als ze collegiaal op vraag van de syndicus, advies geven in a materie die niet de opdracht is van een RME, advies waarmee ik dus niet akkoord ging, maar van mijn bezwaren is er geen akte genomen noch in het verslag van de vergadering ( opgesteld door de syndicus) noch in het halfjaarlijksverslag van de RME ( ook van de hand van de syndicus).

Volgens vakliteratuur zou ik dan best ontslag nemen of desnoods zelf mijn appartement verkopen, maar dat is nu eens het laatste wat ik wil, ben dus van plan alle middelen te gebruiken die de wet mij biedt.

Kan iemand mij de in de rechtleer gebruikte woorden als " collegiaal" en " hoofdelijke verantwoordelijkheid " omschrijven a.u.b.


Dank

[Pelikaan]

Collegiaal

Ik weet niet welk specifiek wetsartikel de leden van de RME verplicht collegiaal op te treden. Zij hebben een controletaak. Advies geven is niet bindend, omdat de Syndicus principieel voor 100% verantwoordelijk blijft voor zijn daden. Voor zover ik mij niet vergis is nergens in de Wet van 02.06.2010 voorzien dat zij collegiaal moeten optreden.

De taken van de RME dienen zich exclusief te beperken tot toezicht. Het komt dus niet aan deze raad toe om keuzen te maken in de plaats van de Algemene Vergadering. Zo niet is er sprake van belangenvermenging of partijdigheid, in hoofd van de RME, waarbij voorrang gegeven wordt aan privébelangen van een groep versus de belangen van de VME.

Naast zijn controleopdracht, kan de Raad ook andere opdrachten en delegaties krijgen, mits de Algemene Vergadering daartoe met een drie vierde meerderheid beslist. Ze mogen enkel gaan over uitdrukkelijk vermelde handelingen, en duren hoogstens één jaar. (Art. 577-7.§1,1° BW).

Hoofdelijke verantwoordelijkheid leden RME.

Kamer (Hoorzitting 28.01.2009) = De leden van de Raad van Mede-Eigendom moeten in elk geval bijeenkomen vóór de jaarlijkse Algemene Vergadering; dan moet inzake de boekhouding en de financiën een stand van zaken worden gemaakt. Het spreekt voor zich dat die controle geenszins afbreuk doet aan de mogelijkheid die elke Mede-Eigenaar heeft zich tot de Syndicus te wenden om precieze informatie in te winnen over de financiële toestand van de mede-eigendom. Aangezien de Raad van Mede-Eigendom geen afzonderlijke rechtspersoonlijkheid heeft, zijn de leden ervan hoofdelijk aansprakelijk voor de daden die ze stellen. Het uitoefenen van een bevoegdheid houdt in de aansprakelijkheid ervan te aanvaarden. Een Syndicus is thans wettelijk verplicht een aansprakelijkheidsverzekering aan te gaan, die de uitoefening van zijn taken dekt. De leden van de RME zijn niet verzekerd voor dergelijke gedingen. Zij kunnen bij wettelijk niet toegelaten interventies, ongelukken of handelingen die de Mede-Eigenaars geld kosten, persoonlijk verantwoordelijk worden gesteld voor hun daden.

Dit slaat mijns inzien niet op advies geven.

Voorstel = leg uw vraag voor aan de afdeling “Plichtenleer” van het B.I.V. Dan is er geen twijfel meer mogelijk.

[float]

Het BIV is geen juridisch adviesbureau.

De RME moet niet per se collegiaal werken. Ze kan ook werken met de regels van de AV. Van waar komt dat dat de RME per se collegiaal is?

Het is inderdaad zo dat de leden aansprakelijk kunnen gesteld worden. M.i. hangt dit voornamelijk samen met de wijze waarop de RME functioneert.

[Mercury]

Best is voor de leden van de RME een afzonderlijke rechtsbijstandsverzekering af tesluiten, op kosten van de VME (uiteraard laten goedkeuren door de AV); kost ongeveer 100 € per jaar.

[marc mortier]

Neem er ook maar een verzekering bij voor de commissaris van de rekeningen