#3 , 16 mei 2013 20:51
Elk gebouw, behorende tot een groep van gebouwen, kan beschikken over een eigen RME, voor zover er een deelvereniging per gebouw werd voorzien.
Deelverenigingen
Bij hoofdverenigingen met twintig kavels of meer kunnen er deelverenigingen gevormd worden. Het is dus geen wettelijke verplichting. Bedoeling is dat zij voor een efficiënter bestuur zorgen. Bij een groep van gebouwen kan dit per gebouw (bijv. meerdere appartementsgebouwen op eenzelfde perceel grond). De oprichting van deelverenigingen moet geregeld worden in de basisakte. De deelverenigingen kunnen zich enkel bezighouden met de in de basisakte aangeduide particulier gemeenschappelijke delen. De hoofdvereniging blijft exclusief bevoegd voor de algemeen gemeenschappelijke delen en de zaken die tot het gemeenschappelijk beheer van de mede-eigendom behoren.
Voor elke deelvereniging moet er zelf een basisakte en een reglement van mede-eigendom opgesteld worden.
Op uw vraag kan ik niet met zekerheid antwoorden, rekening houdend met volgende commentaar =
Bronvermelding = naar Dr. Ruud Jansen (Goederenrecht, Universiteit Antwerpen).
De mede-eigenaars kunnen deelverenigingen oprichten, bv. per appartementsblok. Als er meer dan 20 appartementen zijn, dan kunnen deelverenigingen met eigen rechtspersoonlijkheid worden opgericht. Maar in ieder geval kunnen deelverenigingen zonder rechtspersoonlijkheid in het leven worden geroepen, als de algemene vergadering (AV) van mede-eigenaars daar met een viervijfde meerderheid mee akkoord gaat. Die laatste deelverenigingen hebben slechts een adviserende bevoegdheid over de onderwerpen die hen door de algemene vergadering zijn toegewezen.
Maar er blijven grote problemen. De wet is op bepaalde punten onduidelijk, ze lost de bevoegdheidsconflicten niet op. Zo is niet duidelijk of de deelvereniging van blok A nu alleen bevoegd is om haar dak te repareren, dan wel of de overkoepelende algemene vergadering dat tegelijkertijd ook nog is. De wet zegt wel dat de overkoepelende algemene vergadering "exclusief" bevoegd blijft voor de algemeen-gemeenschappelijke delen (bv. de oprit naar de drie blokken) en voor "de zaken die tot het gemeenschappelijk beheer van de mede-eigendom behoren". Daarmee is niet gezegd dat de overkoepelende vereniging enkel en alleen maar voor déze twee zaken bevoegd is. Mag ze optreden voor zaken waarvoor de deelverenigingen bevoegd zijn? Het blijft onduidelijk.
Overigens, wat precies "de zaken die tot het gemeenschappelijk beheer van de mede-eigendom behoren" zijn, staat niet in de wet. Aan duidelijkheid en rechtszekerheid laat dit te wensen over. De rechtspraak zal nog heel wat werk voor de boeg hebben om dit allemaal uit te klaren.
Ook begrijp ik niet wat het nut is van deelverenigingen zonder rechtspersoonlijkheid die alleen maar een voorbereidende, adviserende opdracht hebben. Die kunnen er net zo goed niet zijn, want een klein groepje kan altijd een advies opstellen voor de overkoepelende algemene vergadering. De oprichting van deelverenigingen is een belangrijke hervorming, maar helaas is een aantal punten in de wet niet helder en op sommige punten is het wetgevend werk ondermaats.