Optreden van syndicus bij dagvaarding van de VME

[marc mortier]

De VME wordt gedagvaard door een mede-eigenaar. Deze meent dat er zware procedurefouten werden begaan door de syndicus tijdens de AV.
Dient de syndicus de toestemming te vragen aan de mede-eigenaars om een advocaat in te schakelen ter verdediging van de VME of mag hij "zichzelf" verdedigen, vermits hij ervan uitgaat het gelijk aan zijn kant te hebben ?

[consulent]

De VME wordt gedagvaard door een mede-eigenaar. Deze meent dat er zware procedurefouten werden begaan door de syndicus tijdens de AV.
Dient de syndicus de toestemming te vragen aan de mede-eigenaars om een advocaat in te schakelen ter verdediging van de VME of mag hij "zichzelf" verdedigen, vermits hij ervan uitgaat het gelijk aan zijn kant te hebben ?

Beste,
ik begrijp niet goed dat die mede-eigenaar de VME dagvaardt als het om de beroepsaansprakelijkheid van de syndicus gaat? Of vergis ik mij? Indien het geschil betrekking heeft op beslissingen die tijdens de AV werden genomen en de eigenaar vecht deze aan, dan dient dit idd ten opzichte van de VME te gebeuren. Het moet dan gaan om onrechtmatige, onregelmatige of bedriegelijke beslissingen EN de vordering dient binnen de door de wet voorziene termijn te worden ingesteld. De wet zegt ook dat elke eigenaar betreffende zijn kavel alleen een rechtsvordering kan instellen. Weet wel dat in dit geval de eigenaar die een procedure tegen de VME wil opstarten, wettelijk de verplichting heeft de syndicus hierover te informeren waarop deze op zijn beurt de andere eigenaars op de hoogte brengt.

Hier zijn dus een aantal vwdn vereist die bij niet naleving een onontvankelijkheid kunnen inhouden. Dit is m.i. zeker zo als de vordering ertoe strekt de syndicus en niet de VME te laten veroordelen. M.a.w. wanneer de VME niets ten laste wordt gelegd. In dit geval werd dan ook de verkeerde partij gedagvaard, maar ik ken natuurlijk het dossier niet.

Als antwoord op uw vraag; wanneer de VME wordt aangevallen, dan mag de syndicus als gemandateerde de VME zelf verdedigen of een advocaat aanstellen. Dit mandaat wordt normaal door de AV verleend, tenzij er te weinig tijd is om een bijzondere algemene vergadering samen te roepen. In dat geval maakt de syndicus zelf de keuze maar legt hij zo snel als mogelijk verantwoording af aan de AV. Maar heel soms worden mandaten ook automatish gegeven in de statuten en/of maakt dit een bepaling uit in het beheerscontract. Doch, behoudens dat het om invorderingen van achterstallen gaat, is de gouden regel STEEDS mandaat aan de vergadering vragen. Mochten jullie eventueel bij de verdere afhandeling professioneel advies wensen, dan kan je me altijd mailen. Succes. Mvg

[marc mortier]

Dank voor uw reactie.
Syndicus zat de AV voor ondanks het feit dat de basisakte de aanstelling van een "bureau" voorziet. Hij bleef ook aanwezig tijdens de bespreking van het agendapunt " mandaat van de syndicus" en "vaststelling van de vergoeding". Punten, waarvoor de wet voorschrijft dat de syndicus de vergadering verlaat.

[j.demoor]

?Art.577-8.? 4. Ongeacht de bevoegdheid die hem door het reglement van mede?igendom wordt toegekend, heeft de syndicus tot opdracht : 6? de vereniging van mede?igenaars, zowel in rechte als voor het beheer van de gemeenschappelijke zaken, te vertegenwoordigen...Art.577-9.? 1. De vereniging van mede?igenaars is bevoegd om in rechte op te treden, als eiser en als verweerder...?(Burgerlijk Wetboek).

De syndicus,WETTELIJK vertegenwoordiger in rechte van de vereniging van medeeigenaars,dient niet de toestemming te vragen aan de mede-eigenaars om een advocaat in te schakelen.Hij mag ook "zichzelf" verdedigen.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ?Juridische aard? op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.