Mijn hond mag niet meer in de tuin van mijn ouders...

unforcederror
Topic Starter
Berichten: 6

Mijn hond mag niet meer in de tuin van mijn ouders...

#1 , 02 mei 2013 13:58

Hallo,

Door een burenruzie bij mijn ouders mag mijn eigen hond niet meer in de tuin wegens overlast en constant geblaf. Dit werd door de vrederechter beslist op boete van 250€ per keer dat mijn hond in de tuin komt.
Nu, het feit is dat mijn hond helemaal niet urenlang blaft en agressief doet tegenover de buren, zij blaft wel nu en dan eens, maar niet uren aan een stuk en ook niet constant. Ik ben amper bij mijn ouders en als ik er al ben is het meestal over de middag om er iets te gaan eten. Dan laat ik mijn hond natuurlijk eens in de tuin, aangezien mijn ouders een veel grotere tuin hebben dan ikzelf, en wanneer ik terug vertrek neem ik de hond terug mee.
Ik heb net het verslag gelezen van de rechtzaak en zag erin staan dat de hond "urenlang, ononderbroken en heel agressief blaft" tot last van de buren. Nu weet ik van de andere aanpalende buren dat deze hier totaal niet weten waar het over gaat, zij vinden mijn hond leuk en hebben geen last van haar. Zij weerleggen ook het feit dat hij urenlang constant blaft en agressief is, dit terwijl de andere buur dit wel beweert... Ik verblijf ook niet bij mijn ouders en ben hier slechts enkele keren per week.
Ik vroeg mij af wat wij hier te verhalen hebben? Zij kunnen mij dus verbieden op straf van een geldboete om mijn eigen hond bij mijn eigen ouders buiten te laten?
De eiser had ook beelden en geluidsfragmenten waarop mijn hond te zien is wanneer ze aan het blaffen is.
Pittig detail, toen ik een tweetal jaar geleden mijn hond meenam naar mijn ouders zag ik dat ze constant naar de kant van de buren liep en daar stond te blaffen.. Toen ik via het raam van de zolder naar de buurman hun tuin aan het kijken was, om te weten wat er daar zo interessant was, zag ik de buurvrouw, samen met haar dochter, op de houten omheining bonken, en met stokken tegen de omheining slaan. Dit maakt de hond natuurlijk zot aangezien ze niet weet wat het is en constant het gebonk hoorde. Nu, een 2 tal jaar later, loopt zijn nog steeds richting diezelfde plek, waar de buren op het hek stonden te bonken, om daar even te gaan blaffen. Hoewel dit niet lang duurt vind ik het er wat over dat de buren nu een rechtzaak aanspannen wegens overlast van de hond, terwijl zij die hebben veroorzaakt. Je kunt wel zeggen dat het blaffen niet aan de hond ligt en wel aan het baasje, ben ik akkoord mee, maar dan moeten ze mijn hond wel met rust laten want het is normaal wanneer je een hond opjut dat hij/zij gaat blaffen. Het is trouwens totaal geen agressieve hond, ze kan bij mensen, kinderen, katten, honden, noem maar op. Ze heeft nog nooit gebeten, mijn eigen buren hebben nooit last met haar gehad,... Laatst heeft mijn buur zelfs door de omheining heen met iets gespoten op de snoet van mijn hond. Ik heb dit zien gebeuren en ben direct naar de dierenarts geweest, je weet maar nooit, het goedje geurde redelijk chemisch...
In wat voor een wereld leven wij eigenlijk? Ik wil hier iets aan doen, maar weet niet wat... Iemand enige ervaring met dit soort feiten? Dank!

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Turaki
Berichten: 6870

#2 , 02 mei 2013 14:25

Bent u, als eigenaar van de hond, naar de rechtszaak geweest? Zijn uw ouders geweest?

unforcederror
Topic Starter
Berichten: 6

#3 , 02 mei 2013 14:27

Mijn ouders zijn er geweest, ikzelf niet. Het ging hem ook niet enkel om de hond, ook om een afsluiting die mijn ouders hebben geplaatst op hun eigen grond. (Het vervangen van een haag door een houten afsluiting)

Reclame

Turaki
Berichten: 6870

#4 , 02 mei 2013 14:33

Voor het gedeelte met de hond had u, als eigenaar, toch best aanwezig geweest. U zal zich nu aan het vonnis moeten houden, of beroep aantekenen.

unforcederror
Topic Starter
Berichten: 6

#5 , 02 mei 2013 14:37

Beroep wordt aangetekend, maar mijn ouders vertrekken straks op reis en zijn enkele maanden weg. Ze zijn reeds een eind op pensioen en gaan ieder jaar enkele maanden naar het zuiden. Trouwens een periode wanneer ik ook niet aanwezig ben in hun huis, enkel om het gras af te rijden, alsook mijn hond is er dus ook niet gedurende deze lange periodes...

Franciscus
Berichten: 38596

#6 , 02 mei 2013 15:02

Is dat vonnis aan u BETEKEND?
Hoe weet u dat?
Om in beroep te gaan hebt u maar een beperkte periode na betekening (één maand) bij mijn weten.

unforcederror
Topic Starter
Berichten: 6

#7 , 02 mei 2013 15:11

Ik heb het vonnis gelezen, mijn ouders hebben geen geheimen voor mij... Het is dus reeds bekent ja, wat begon als een ruzie over een poortje in de afsluiting van mijn ouders aardde uit tot het vonnis dat mijn hond niet meer in de tuin mag. Over het poortje en de afsluiting hebben mijn ouders trouwens gelijk gekregen... Ik woon er reeds een 7 tal jaar niet meer en mijn hond komt er soms op bezoek... Het vonnis is geveld tegen mijn ouders en niet tegen mij...
Betekend dit trouwens dat ze geen enkele hond meer in hun tuin mogen laten? Aangezien mijn broer ook twee honden heeft en mijn ouders enkele mensen kennen waarvan de hond soms meekomt...

Er staat zelfs in het vonnis dat mijn ouders mijn hond gebruiken om de buur te pesten, aangezien ze iedere keer over de middag buiten in de tuin zat en de buurvrouw over de middag wou genieten van haar tuin... Ik kom er ook maar meestal rond de middag, om te eten...

eylis
Berichten: 8840

#8 , 02 mei 2013 16:31

maak om te beginnen eerst even onderscheid om de beschrijving van de zaak apart te houden van het uiteindelijke vonnis;
Wat staat er over honden in de tuin?
- Staat er (alle) honden?
- staat er de hond (ras en omschrijving) van persoon X?


en staat er dat de hond niet mag vrij rondlopen?
Dan mag je wel je hond nog aan de leiband in de hof nemen of in een kennel zetten

kortom beschrijf letterlijk de zinnen van het vonnis die gaan over de hond en wat er nog wel of niet mag gedaan worden


als er in het vonnis staat dat jouw hond niet meer in de tuin mag, dan verkoop je je hond zogezegd aan je ouders en ga jij met de hond van je ouders in de tuin...

Ik vraag me echt af of dit eigenlijk wel een wettelijke vonnis is... is dat geen beroving van persoonlijke vrijheid?

Franciscus
Berichten: 38596

#9 , 02 mei 2013 19:17

En dit ZONDER enige vaststelling.
Als een vonnis niet aan u betekend is hebt u ook geen kennis van de inhoud en is het dus niet tegenstelbaar aan u.
De (vrede)rechter had u dan ook moeten oproepen of tegenpartij had u moeten dagvaarden.
art 544 BW
als info volgende linken :

http://www.google.be/url?sa=t&rct=j&q=& ... 0087,d.ZWU" onclick="window.open(this.href);return false;
en
http://www.google.be/url?sa=t&rct=j&q=& ... 0087,d.ZWU" onclick="window.open(this.href);return false;

bartvdv
Berichten: 1911

#10 , 02 mei 2013 20:40

Is het niet zo dat voor de vrederechter je je mag laten vervangen door een familielid, of mag optreden voor een familielid. En als het gaat om een minnelijke oproep, bij akkoord, gezamenlijk een document tekenen dat afdwingbaar is? Er staat nergens dat de ouders gedagvaard werden?

Franciscus
Berichten: 38596

#11 , 02 mei 2013 22:22

Klopt, kan een minnelijke regeling zijn.
Maar als betrokken partij MOET hij wel op zijn minst opgeroepen zijn voor de minnelijke regeling.
Ik denk niet dat er een regeling kan getroffen worden als de partij, eigenaar van de hond, zelf niet betrokken is bij de overeenkomst.

En bij vervanging wil dat zeggen dat poster de brief heeft gehad en zijn ouders zou gestuurd hebben wat ook niet klopt met zijn teksten.
Dus de poster zal best wat meer info geven.

bartvdv
Berichten: 1911

#12 , 03 mei 2013 10:18

Dat hij moét zijn opgeroepen, daar twijfel ik aan. Ik ken het geval van een man die oproept in minnelijke schikking, zijn buur, omdat de haag te hoog is geworden. De vrederechter verplicht de buur om zijn haag ter hoogte van de klager af te doen tot de maximale hoogte (de rest mag te hoog blijven). De man betrekt er dan ineens ook zijn grootmoeder bij die naast hem woont. En verklaart voor de vrederechter dat hij ook voor haar wil optreden. Waarop de vrederechter ook verplicht om de haag in te korten ter hoogte van de grootmoeder. De grootmoeder is dus nooit opgeroepen geweest.

Mij lijkt het dus eerder dat de ouders er zich akkoord mee verklaard hebben om géén honden meer in het algemeen toe te laten in hun tuin?

unforcederror
Topic Starter
Berichten: 6

#13 , 03 mei 2013 11:26

Ik ben dus nooit gehoord geweest, ook het vonnis is niet aan mij aangetekend, ik heb met de hele zaak niets te maken eigenlijk. Mijn ouders zijn aangeklaagd geweest door de buren wegens een poortje in hun afsluiting en overlast van de hond... Hier heb ik niets mee te maken, echter 'de hond' is mijn hond en dus niet die van mijn ouders... In het vonnis spreken ze over 'de hond' en niet een specifieke soort of specifiek van wie de hond is maar wel 'de hond'. Maw 'de hond' mag niet meer in de tuin op straf van een boete, dus geen enkele hond mag nog in de tuin aangezien er niet gespecificieerd werd... De advocaat van mijn ouders vind het een vreemde zaak en heeft nog maar weinig zo'n uitspraken meegemaakt van een vrederechter. Blijkbaar was de vrederechter in een slechte dag en dit werd door twee verschillende advocaten tegen hen gezegd... Blijkbaar staat hij er bekent om... Is dit wel mogelijk?

unforcederror
Topic Starter
Berichten: 6

#14 , 03 mei 2013 11:48

Nu nog mooier, ik kom net bij mijn ouders om er te eten en ze weten mij te vertellen dat de buurvrouw opnieuw dingen heeft bevestigd aan hun afsluiting... Het vonnis is nog maar net uitgesproken, waaronder de afsluiting waar mijn ouders dus gelijk op gehaald hebben en nu bevestigd ze dingen op diezelfde afsluiting... Dat mens is volgens mij niet normaal.. Mijn moeder vertelde me ook dat ze de buurvrouw gezien heeft en die stak haar middelvinger op naar mijn moeder... Volgens mij is die vrouw niet meer bij haar zinnen...

Terug naar “Mede-eigendom & Nabuurschap”