Plaatsen van camera's en diverse

[TELENET]

Goeden avond iedereen,
1.- Er is een voorstel op de agenda voor het plaatsen van camera's aan beide kanten van de garagepoort.
Het is een investering, maar met welke meerderheid van de stemmen moet het goedgekeurd worden? .

2.- De volgende beslissingen werden genomen door de AV:
- maatregelen bij achterstallige betalingen.
- Plaatsen van airco toestellen.
- mandaat aan de RvME om beslissingen te nemen voor een totaal bedrag van 5.000 EURO.
- opvragen van 3 offertes voor bedragen van meer dan 2.500 EURO.
De RvME stelt voor om deze beslissingen te laten registreren zodat deze ook tegenstelbaar zijn aan derden.
Is dat nodig? , het zijn toch beslissingen die genomen en goedgekeurd zijn door de AV.
Een mandaat geven aan de RvME voor een bepaald bedrag te gebruiken is dat wettelijk? .
De opdracht mag slechts betrekking hebben op een uitdrukkelijk vermelde handeling den ik.

3.-Ons reglement van mede-eigendom vermeld niets over de wijze van stemming.
De syndicus beweerd dat:
- de wet op mede-eigendom van 2 juni 2010, of er nu bij handopsteking of met een stembrief gestemd wordt, de namen dienen dadelijk na de behandeling van elk voorstel of punt, bekend, genoteerd en genotuleerd te worden.
- als men tegen stemt, moet er een handtekening geplaats worden naast ieder tegen stem, anders is de stem niet geldig.
Heeft hij gelijk? .

4.- Stemmen op een formulier, met melding van naam en aandelen en onderaan ondertekend door de mede-eigenaar, verzameld op het einde van de AV, is dat dan niet geldig? .
Het is niet 100% idéaal maar laat meer tijd om een beslissing te nemen.
Mvg.
TELENET.

[float]

1.
De werken op zich met een 3/4-meerderheid. U zal wel moeten nagaan of u camerabewaking mag plaatsen en aan welke voorwaarde u moet voldoen volgens de wet van 31 maart 2007 met betrekking tot de camerabewaking.

2.
De raad van mede-eigendom kan de VME niet vertegenwoordigen ten opzichte van derden. Dat is een exclusieve taak van de syndicus. Wat wenst de raad te bereiken met die 'tegenstelbaarheid' en wat bedoelen zij met registreren?
Waarom wordt de bevoegdheid niet aan de syndicus gegeven mbt 5000 EUR?
Als er drie offertes nodig zijn vanaf 2.500 EUR lijkt dat op mededinging. Dan wordt u onderworpen aan die regels waardoor alle beslissingen die de RME neemt boven dit bedrag problematisch zijn. In feite probeert men hier dit systeem te ontwijken wat dus niet de bedoeling is en ik weet ook niet onmiddellijk of dat systeem overleeft als dat voor de vrederechter wordt gebracht. Het zet ook in zekere zin de syndicus uit de wind...

In het algemeen is het beter dat de raad zich beperkt tot het toezicht. Dat zorgt ervoor dat er geen dubieuze situaties kunnen ontstaan.

3.
Enkel degene die zich onthouden of tegen gestemd hebben moeten worden vermeld.
Hij heeft geen gelijk. Hij wil er enkel voor zorgen dat achteraf niemand kan zeggen dat hij niet 'neen' of 'onthouden' heeft gestemd. Hij maakt zich dus zorgen om het bewijs en niet zozeer om de rechtsgeldigheid van de handeling.

4.
Die wijze is eveneens geldig.

[Luc]

In het algemeen is het beter dat de raad zich beperkt tot het toezicht. Dat zorgt ervoor dat er geen dubieuze situaties kunnen ontstaan.

Beaam ik voor 100%.

4.
Die wijze is eveneens geldig.

Naar mijn mening enkel voor zover de inhoud van elk punt vermeld op het stembiljet onafhankelijk staat van de inhoud van de andere punten.
Voor de stemming over een punt, waarvan de uitslag een directe invloed heeft op een ander punt, een onmiddellijke ophaling en telling van de biljetten voorzien.
Vb:
- iemand is kandidaat voor de functie van commissaris van de rekeningen, zo hij niet verkozen is als lid van d raad van mede-eigendom.
- financieringswijze van de grote werken die elk afzonderlijk ter stemming worden voorgelegd punt per punt.

[float]

Inderdaad. Elke beslissing moet expliciet genomen worden, dus dat vereist eveneens dat er een duidelijke stemming wordt gehouden over elk agendapunt.