hilarische AV

[roharro]

Op een AV werd een voorzitter benoemd, maar die mocht niets zeggen van de syndicus, hij alleen voerde het woord.
Voor bijna ieder punt op de agenda begon hij met "we gaan dit doen..." maw hij had al iets beslist.
Hij trachtte al de punten er door te duwen zonder stemming, zo van "iedereen gaat wel akkoord zeker?"
Het is nochtans een profesioneel syndicusbureau, vrij groot zelfs.
Er was geen geheime stemming mogelijk. Dus geen schriftelijke stemmen. Enkel na sterk aandringen werd er soms gestemd met opsteken van hand.
Hij wilde een nieuw artikel in het reglement van interne orde toevoegen waardoor elke verhuurder aansprakelijk is voor de daden van zijn huurders...hij wilde op mijn kosten de lift laten herschilderen omdat mijn huurder een kras zou hebben gemaakt op de liftdeur. Maar daar is geen enkele vaststelling van gebeurd.

Ik heb de hele tijd moeten dreigen met het vredegerecht. Ik vrees het ergste voor zijn verslag...wat zal hij nog door onze strot duwen????
Ik overweeg om de vergadering nietig te laten verklaren. Kan dat op grond van de geschetste mistoestanden?

[Vandebos]

Heeft u bewijzen van de gemelde mistoestanden? Zonder deze vrees ik dat u het verslag en de besluiten zoals hierin opgenomen zal moeten afwachten.

Niets weerhoudt je natuurlijk om nu reeds de syndicus (en de beheerder van het kantoor, niet altijd dezelfde) aangetekend van uw bezwaren op de hoogte te brengen.

Geheime stemming is sinds de nieuwe wetgeving niet meer mogelijk. zelfs als er op papier wordt gestemd dient er nadien nog per punt in het verslag te staan wie tegen heeft gestemd of zich onthouden.

[roharro]

Heeft u bewijzen van de gemelde mistoestanden? Zonder deze vrees ik dat u het verslag besluiten zoals hierin opgenomen zal moeten afwachten.

Niets weerhoudt je natuurlijk om nu reeds de syndicus (en de beheerder van het kantoor, niet altijd dezelfde) aangetekend van uw bezwaren op de hoogte te brengen.

Geheime stemming is sinds de nieuwe wetgeving niet meer mogelijk. zelfs als er op papier wordt gestemd dient er nadien nog per punt in het verslag te staan wie tegen heeft gestemd of zich onthouden.

Is schriftelijke stemmen verplicht?

Is dit mogelijk?:

"Hij wilde een nieuw artikel in het reglement van interne orde toevoegen waardoor elke verhuurder aansprakelijk is voor de daden van zijn huurders...hij wilde op mijn kosten de lift laten herschilderen omdat mijn huurder een kras zou hebben gemaakt op de liftdeur. Maar daar is geen enkele vaststelling van gebeurd."

Ik krijg ook als verhuurder (en ook als naakte eigenaar en als zaakwaarnemer voor zeer oude familieleden en verwanten) steeds meer te maken met onredelijke eisen/beweringen en claims.

[Vandebos]

Schriftelijk stemmen is niet verplicht.

Voor de onredelijke eisen is er geen directe oplossing uitgezonderd deze steeds aangetekend en waar mogelijk met bewijzen te betwisten. Op die wijze heeft u samen met andere ontevredenen na verloop van tijd een dossier waarmee u eventueel het gebrek aan professionalisme kan aanwenden om middels geding de syndicus te verwijderen.

[marc mortier]

Een voorzitter van de AV ziet erop toe dat alles conform de wet en de basisakte geschiedt. Ik zou deze "pushende" syndicus tot de orde roepen en hem de tekst van de wet voorhouden. Desnoods zou ik in het proces-verbaal (verslag) laten noteren waar hij in de fout gaat en waarvoor voorbehoud wordt gemaakt. Dit voor later gebruik bij de vrederechter. Is de syndicus lid van het BIV, licht deze instantie in.

[float]

Als er al zo'n bepaling zou worden opgenomen, dan moet dat sowieso in de statuten.