Ingewikkeld probleem betreffende erfdienstbaarheid?

Hedwig
Topic Starter
Berichten: 11

Re: Ingewikkeld probleem betreffende erfdienstbaarheid?

#16 , 23 feb 2013 23:09

Op mijn akte staat een "dienstbaarheid" op de plaats van de voetweg,(------Voetweg xx staat opgetekend in de atlas der buurtwegen en betreft een openbare erfdienstbaarheid van doorgang met een breedte van 1,65m, waarvan de bedding toebehoort aan de aangelanden------) De bedding van deze voetweg is dus in eigendom van mij en mijn buurman, zoals de landmeter ook reeds gevonden had en dit werd bevestigd door de gemeente. De gemeente bevestigde eveneens dat deze voetweg officieel nog steeds bestaat. Aangezien de helft van de voetweg op mijn eigendom ligt, ligt de gracht zeker op mijn eigendom.

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Hedwig
Topic Starter
Berichten: 11

#17 , 09 mar 2013 23:40

Heeft er nog iemand een mening hieromtrent?

freelance
Berichten: 2615

#18 , 10 mar 2013 00:34

Om terug te komen op het initieel probleem :
Men kan u wel verplichten een infiltratiegracht aan te leggen ,
maar men kan u niet verplichten de overloop van deze gracht naar de langsgracht af te sluiten .
De eigenaar van de langsgracht is verplicht u erfdienstbaarheid te verschaffen ( zie wetsartikelen in mijn eerste antwoord van 21 februari ) .
Bij geschil is dit vrederechter .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .

Reclame

Sixpointer
Berichten: 1
Juridisch actief: Nee

#19 , 24 aug 2016 14:22

ik ben toevallig op dit forum terecht gekomen en zie dat U het hier over de Hoerensteeg heeft wat ik maar al te goed weet zijn.
De laatste reactie hierop dateert al wel van maart 2013 maar ik zou er toch ook even iets kwijt over willen aangezien ik er ben
langsgereden om het eens te bekijken en moet zeggen dat één en ander aan U uitleg niet klopt en dat U ook niet alles vermeld !
U schrijft het volgende over het perceel van U buurman/de servitude, "aan de straatzijde afgesloten door een haag van 4m
hoog en 1.5 m breed maar daar staat helemaal geen haag ?!" Ik kan ook nergens lezen waar U vermeld dat uw perceel werd
aangevuld met een hoogte van 50cm of meer waardoor dat ineens een stuk hoger komt te liggen dan de andere bewoners !
Heeft dit niets te maken dat die 10 gezinnen last van water hebben gekregen, vroeger heb ik daar toch nooit iets van vernomen ?!

mava105
Berichten: 22258
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#20 , 24 aug 2016 16:28

[quote="Sixpointermaar daar staat helemaal geen haag ?!" [/quote]
Op drie jaar tijd kan er veel veranderen. Haag kan uitgedaan zijn.

mjers
Berichten: 1788

#21 , 31 aug 2016 14:37

ik ben toevallig op dit forum terecht gekomen en zie dat U het hier over de Hoerensteeg heeft wat ik maar al te goed weet zijn.
De laatste reactie hierop dateert al wel van maart 2013 maar ik zou er toch ook even iets kwijt over willen aangezien ik er ben
langsgereden om het eens te bekijken en moet zeggen dat één en ander aan U uitleg niet klopt en dat U ook niet alles vermeld !
U schrijft het volgende over het perceel van U buurman/de servitude, "aan de straatzijde afgesloten door een haag van 4m
hoog en 1.5 m breed maar daar staat helemaal geen haag ?!" Ik kan ook nergens lezen waar U vermeld dat uw perceel werd
aangevuld met een hoogte van 50cm of meer waardoor dat ineens een stuk hoger komt te liggen dan de andere bewoners !
Heeft dit niets te maken dat die 10 gezinnen last van water hebben gekregen, vroeger heb ik daar toch nooit iets van vernomen ?!
Persoonlijke vete misschien?
Ik zie niet echt het nut in van uw post.
Zoals reeds gezegd, in 3 jaar kan veel veranderen. Ondanks uw post heeft u,net als ons, geen enkel idee hoe de situatie er 3 jaar geleden uitzag.

Terug naar “Mede-eigendom & Nabuurschap”