#3 , 21 feb 2013 21:11
Met dank voor de informatie.
In onze VME hebben wij dienaangaande een probleem.
De Syndicus (aangesloten bij het B.I.V. en een persoon met universitaire vorming) heeft nagelaten tijdig de nodige provisies op te vragen, zoals beslist werd in de vorige Algemene Vergadering.
In feite neemt hij het niet zo nauw met de appartementswet. Tijdens voormelde vergadering heeft hij zonder verpinken verklaard dat er een onderscheid dient gemaakt te worden (qua toepassing van de desbetreffende wetgeving) tussen het wettelijke en het “gangbare”.
Met het oog op de voorbereiding van onze volgende AV, heeft een Mede-eigenaar inzage gevraagd in het kantoor van de Syndicus in onze boekhouding. Nu blijkt dat hij ongevraagd (zonder de toestemming van de VME) en in alle stilte ongeveer 1/5 van het reservekapitaal overgeheveld heeft naar het werkkapitaal (wegens een tekort in kas).
Erger nog, in een tussentijds verslag van de RVM heeft de Commissaris van de Rekeningen (zelf accountmanager in de schoot van een gerenommeerde Belgische NV) schriftelijk verklaard dat de boekhouding in orde is.
Ik weet niet of dit een “gangbare praktijk” is in het milieu van de professionele Syndici. Ik vermoed dat dergelijke handeling eerder ruikt naar manipulatie, misleiding en valsheid in geschriften (art. 196 Strafwetboek).
Kan iemand mij meedelen of een interventie bij de tuchtcommissie (uitvoerende kamer) van het B.I.V. in dit verband de eerste stap is die moet gezet worden, in afwachting van eventuele gerechtelijke stappen.