Wij willen binnenkort onze oude afsluiting (houten palen met geplastificeerde draad) in onze tuin vervangen door een nieuwe afsluiting (houten panelen van 1,91 m hoog).
Deze nieuwe afsluiting zal achter onze bestaande garage van 8 m lang geplaatst worden door een aannemer en zal een lengte hebben van ongeveer 27 m.
Om de aannemer toe te laten gemakkelijk(er) te werken, zou hij zijn materiaal en materieel best over de ( totaal verwaarloosde ) tuin van de buurman aanbrengen, wat inhoudt dat wij het zogenaamde 'ladderrecht' zouden moeten inroepen.
In principe moeten wij daartoe blijkbaar het (schriftelijke) akkoord hebben van de buurman, waarmee wij eerder in onmin leven.
Het zou dus best kunnen dat hij ons dat 'ladderrecht' weigert(???).
Nu heb ik daarbij volgende vragen :
- zijn wij wel verplicht dat akkoord te vragen aan die buur?
- stel dat wij inderdaad verplicht zijn dat akkoord te vragen, wat staat er ons te doen ingeval de buur dit weigert?
Mogen wij dan sowieso gebruik maken van ons recht of moeten wij zijn weigering voorafgaandelijk aan de uit te voeren werken aankaarten bij de Vrederechter, om te vermijden dat de aannemer onverrrichterzake moet terugkeren?
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Franciscus
- Berichten: 38583
En van wie is de afsluiting?
Mogelijk is die wel gemeenschappelijk.
Mogelijk is die wel gemeenschappelijk.
Indien je de mogelijkheid hebt het materiaal via uw eigen tuin aan te voeren, heb je geen recht op een "ladderrecht"
Je moet het altijd aanvragen aan de buur. Indien hij weigert zal je via de vrederechter moeten.
Heb ooit zelf een ladderrecht zomaar toegeeigend zonder akkoord van de buur, en dat zal ik geweten hebben. Gezien ook geen PB van de betreden en gebruikte zone, (een dak) hebben we bijna een heel nieuw dak bij de buur moeten leggen, + kosten vrederechter, + kosten gerechtsdeskundige.
Gelukkig werkte ik in opdracht van mijn werkgever, en waren de kosten voor hem, maar mijn bonus van dat jaar was bizonder laag.
Je moet het altijd aanvragen aan de buur. Indien hij weigert zal je via de vrederechter moeten.
Heb ooit zelf een ladderrecht zomaar toegeeigend zonder akkoord van de buur, en dat zal ik geweten hebben. Gezien ook geen PB van de betreden en gebruikte zone, (een dak) hebben we bijna een heel nieuw dak bij de buur moeten leggen, + kosten vrederechter, + kosten gerechtsdeskundige.
Gelukkig werkte ik in opdracht van mijn werkgever, en waren de kosten voor hem, maar mijn bonus van dat jaar was bizonder laag.
“Art.31.De eigenaar van een niet gemene levende haag of een niet gemene muur is gerechtigd, buiten de tijd dat de vruchten te velde staan, het erf van zijn nabuur te betreden om de haag te korten, te snoeien, het snoeisel weg te halen, de muur te herstellen of te onderhouden. Indien dit erf afgesloten is, moet overgang gevraagd worden aan de nabuur, die de plaats daarvoor naar keuze kan aanwijzen. In geval van weigering moet het erf betreden worden op de minst beschadigbare plaats en behoudens vergoeding van veroorzaakte schade.”(7 oktober 1886 Veldwetboek).
Ik ga ervan uit dat wat hier geldt voor een niet-gemene muur ook geldt voor een niet-gemene afsluiting.
Ik ga ervan uit dat wat hier geldt voor een niet-gemene muur ook geldt voor een niet-gemene afsluiting.
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/
De rechter kan er ook van uit gaan dat , volgens de letter van de wet , hier géén sprake is van "niet gemene haag " , noch " niet gemene muur " .
De rechter kan ook ter plaatse afstappen om aldus een autonoom oordeel uit te spreken , die dan zal afhangen van de omstandigheden en het oordelings vermogen van de rechter .
De rechter kan ook ter plaatse afstappen om aldus een autonoom oordeel uit te spreken , die dan zal afhangen van de omstandigheden en het oordelings vermogen van de rechter .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .