Ik zit in de raad van mede eigenaar, in het halfjaarlijks verslag heb ik volgende punten toegelicht.
Dat we moeten veranderen van syndicus, daar de syndicus ook secretaresse is van de bouwheer en zijn belangen primeren boven de onze.
Een lijst van bouwproblemen die maar niet opgelost raken? Waarover de syndicus geen in gebreke wil schrijven naar de bouwheer en zo in de doofpot raken.
Nu hebben de eigenaars een brief gekregen van de bouwheer waar in hij meld dat de raad van mede eigenaars hun bevoegdheid hier mee ten buiten gaan. En we bouwproblemen zoeken die er niet zijn en hiermee de eigenaars op kosten gaan jagen.
Hebben wij een fout gemaakt?? Graag advies
-
jean pierre1950
Topic Starter - Berichten: 194
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
U mag daar in de raad over discussiëren.
Op het einde van de dag heeft de raad hierover echter geen enkele beslissingsbevoegdheid. U had bv wel kunnen plaatsen dat gelet op de commerciële belangen tussen de syndicus en de bouwheer de leden van de rme beslissen de syndicus te verzoeken het punt "stemming behouden syndicus of veranderen?" en bij de keuze veranderen additioneel het "syndicus opdracht geven tot het organiseren van een BAV op (datum av +3 maand) met als enig punt "verkiezing nieuwe syndicus uit de kandidaten."
Wat betreft de "bouwproblemen" kan u deze vermelden in het verslag en er telkens de acties van de syndicus om te verhelpen bij vermelden.
Het verslag is een objectief document dat de mede-eigenaar dient te laten inzien wat er allemaal tijdens de loop van het jaar gebeurt zodat hij zelf hierover een mening kan vormen. Het is geen pamflet.
Op het einde van de dag heeft de raad hierover echter geen enkele beslissingsbevoegdheid. U had bv wel kunnen plaatsen dat gelet op de commerciële belangen tussen de syndicus en de bouwheer de leden van de rme beslissen de syndicus te verzoeken het punt "stemming behouden syndicus of veranderen?" en bij de keuze veranderen additioneel het "syndicus opdracht geven tot het organiseren van een BAV op (datum av +3 maand) met als enig punt "verkiezing nieuwe syndicus uit de kandidaten."
Wat betreft de "bouwproblemen" kan u deze vermelden in het verslag en er telkens de acties van de syndicus om te verhelpen bij vermelden.
Het verslag is een objectief document dat de mede-eigenaar dient te laten inzien wat er allemaal tijdens de loop van het jaar gebeurt zodat hij zelf hierover een mening kan vormen. Het is geen pamflet.
-
jean pierre1950
Topic Starter - Berichten: 194
Ik heb me misschien verkeerd uitgedrukt, in het verslag stond:
Als eerste stap zullen wij op de volgende algemene vergadering voorstellen om de veranderen van syndicus.
Er zat dan een brief bij dat ze konden invullen als ze akkoord waren of niet zodanig dat wij prijs offertes konden vragen.
Intussen hebben we van veel eigenaar een antwoord die ons steunen, 994 van de 1500 quotiënten als je weet dat de bouwheer er 315 geeft is dit al zeer veel.
Als eerste stap zullen wij op de volgende algemene vergadering voorstellen om de veranderen van syndicus.
Er zat dan een brief bij dat ze konden invullen als ze akkoord waren of niet zodanig dat wij prijs offertes konden vragen.
Intussen hebben we van veel eigenaar een antwoord die ons steunen, 994 van de 1500 quotiënten als je weet dat de bouwheer er 315 geeft is dit al zeer veel.
Prijs offertes voor nieuwe kandidaat syndici?
Dat mag u vanuit uw functie als mede-eigenaar.
Wat jullie en dan bedoel ik met jullie de 994/1500sten, best doen is de syndicus aangetekend verzoeken binnen de x dagen na kennisname van dit schrijven een Bijzondere algemene vergadering te organiseren (hier dien je rekening te houden met de wetgeving en de bepalingen van de statuten.)met als enige punten op de agenda "stemming syndicus behouden of niet" en indien de BAV kiest om hem niet te behouden "verkiezing nieuwe syndicus uit aangebrachte kandidaten".
Iedereen kan kandidaten aanbrengen, tevens mag je niet vergeten dat iedereen die aanwezig is op de vergadering zich kandidaat-syndicus kan stellen. Probeer voor de BAV plaatsvindt van de gekende kandidaten een overzicht te maken waarin hun prijzen en diensten vergelijkbaar zijn.
Dat mag u vanuit uw functie als mede-eigenaar.
Wat jullie en dan bedoel ik met jullie de 994/1500sten, best doen is de syndicus aangetekend verzoeken binnen de x dagen na kennisname van dit schrijven een Bijzondere algemene vergadering te organiseren (hier dien je rekening te houden met de wetgeving en de bepalingen van de statuten.)met als enige punten op de agenda "stemming syndicus behouden of niet" en indien de BAV kiest om hem niet te behouden "verkiezing nieuwe syndicus uit aangebrachte kandidaten".
Iedereen kan kandidaten aanbrengen, tevens mag je niet vergeten dat iedereen die aanwezig is op de vergadering zich kandidaat-syndicus kan stellen. Probeer voor de BAV plaatsvindt van de gekende kandidaten een overzicht te maken waarin hun prijzen en diensten vergelijkbaar zijn.
De taak van de raad van mede-eigendom is toezicht houden en rapporteren aan de mede-eigenaars. In dat opzicht zie ik geen probleem met het verzoek om alvast offertes op te vragen. Dat kan trouwens ook elke mede-eigenaar ook zonder instemming van andere mede-eigenaars.
Kandidaturen die aangebracht worden tijdens de AV zijn problematisch. Niemand heeft daar grondige controle op kunnen uitoefenen en je weet dus niet wat je zal binnen halen.
Tot slot, kies op basis van de inhoud en niet de prijs. Des te goedkoper, des te meer problemen.
Kandidaturen die aangebracht worden tijdens de AV zijn problematisch. Niemand heeft daar grondige controle op kunnen uitoefenen en je weet dus niet wat je zal binnen halen.
Tot slot, kies op basis van de inhoud en niet de prijs. Des te goedkoper, des te meer problemen.
Volledig akkoord doch volgens de wetgeving dient men ze te aanvaarden en te laten deelnemen aan het kiesproces.De taak van de raad van mede-eigendom is toezicht houden en rapporteren aan de mede-eigenaars. In dat opzicht zie ik geen probleem met het verzoek om alvast offertes op te vragen. Dat kan trouwens ook elke mede-eigenaar ook zonder instemming van andere mede-eigenaars.
Kandidaturen die aangebracht worden tijdens de AV zijn problematisch. Niemand heeft daar grondige controle op kunnen uitoefenen en je weet dus niet wat je zal binnen halen.
Tot slot, kies op basis van de inhoud en niet de prijs. Des te goedkoper, des te meer problemen.
Normale sekwentie:
1. regels in de statuten
2. lastenboek opgesteld door de AV (geplande verkiezing) of de "voorsteller" (niet-gepland). In dat laatste geval dient het lastenboek overeen te stemmen met de statuten en kan de voorsteller aansprakelijk gesteld worden bij desinformatie van de kandidaat-syndici.
3. indienen van minstens 2 offertes
4. vergelijkingstabel van de offertes door de voorsteller (of de raad van mede-eigendom).
5. Doc onder 2, 3 en 4 bij de syndicus ter beschikking van de stemgerechtigde leden van de AV, ten laatste met de verzending van de uitnodiging voor de AV. Het bestaan van de offertes word vermeld (en de ondertekende synthese tabel eraan toegevoegd).
Deze procedure staat zeker niet letterlijk in de wet, maar laat toe dat de VME zijn beslssingen, kan motiveren tegenover de Vrederechter.
1. regels in de statuten
2. lastenboek opgesteld door de AV (geplande verkiezing) of de "voorsteller" (niet-gepland). In dat laatste geval dient het lastenboek overeen te stemmen met de statuten en kan de voorsteller aansprakelijk gesteld worden bij desinformatie van de kandidaat-syndici.
3. indienen van minstens 2 offertes
4. vergelijkingstabel van de offertes door de voorsteller (of de raad van mede-eigendom).
5. Doc onder 2, 3 en 4 bij de syndicus ter beschikking van de stemgerechtigde leden van de AV, ten laatste met de verzending van de uitnodiging voor de AV. Het bestaan van de offertes word vermeld (en de ondertekende synthese tabel eraan toegevoegd).
Deze procedure staat zeker niet letterlijk in de wet, maar laat toe dat de VME zijn beslssingen, kan motiveren tegenover de Vrederechter.