Hoe achterstallige bedragen van andere mede-eigenaars innen?

[Myriam2]

Ik zit met een probleem en ik weet niet goed hoe dit aan te pakken.

Onze vorige syndicus bleek flink gesjoemeld te hebben (meer dan 100 gedupeerde gebouwen) en de activiteiten van dat kantoor zijn van overheidswege stopgezet.

Alles blijkt een puinhoop te zijn maar er is een advocaat en boekhoudkantoor aangesteld om die puinhoop op te ruimen. Dus dat deel komt hopelijk wel in orde.

Nu blijkt dat onze vorige syndicus ook nooit moeite gedaan heeft om achterstallige provisies en/of onbetaalde jaarlijkse afrekeningen op te vragen bij de mede-eigenaars die niet betaald hebben (sedert 2010). Ze losten dat gewoon op door hogere provisies te vragen onder het mom van dat alles duurder geworden was en wij geloofden dat.

Het gaat om een meerderheid van de eigenaars (en onze VME bestaat maar uit 8 eigenaars) en ik weiger om dit zo te laten. Als je alles optelt zit je toch snel aan een paar duizend euro en ik ben wel een correcte betaler geweest.

Ikzelf ben nu rekencommissaris (samen met een andere eigenaar) en we hebben de andere eigenaars (wanbetalers) vriendelijk verzocht (mondeling en met een gewoon schrijven) om hun achterstallen aan te zuiveren maar ze lachen ons gewoon uit en werken niet mee.

Ze betwisten ineens hun eindafrekeningen maar op de jaarlijkse algemene vergadering hebben ze alles altijd goedgekeurd. En de vorige syndicus is er uiteraard niet meer ... Zo proberen ze er onderuit te komen. Over de achterstallige provisies praten ze ook gewoon niet meer.

Onze nieuwe syndicus behartigt deze zaak niet omdat het om achterstallige rekeningen gaat waar een andere syndicus verantwoordelijk voor was.

Hoe moet ik het aanpakken om die achterstallige bedragen te kunnen innen?

Hoe moet ik het aanpakken als er een advocaat genomen moet worden? Is dat dan via de VME en de nieuwe syndicus (ook al betreft het problemen uit het verleden) of privé? Maar de VME moet geld krijgen en ik zelf niet als privépersoon.

Kan ik ergens meer info bekomen m.b.t. dit probleem? Ik ben uit het Antwerpse.

Alvast bedankt voor de info.

[roharro]

De VME moet dit voor het vredegerecht brengen. Normaal gezien doet de syndicus dat als vertegenwoordiger van de VME.
Maar de VME kan ook bv. één of meer mede-eigenaars daartoe machtigen.

[Myriam2]

De VME moet dit voor het vredegerecht brengen. Normaal gezien doet de syndicus dat als vertegenwoordiger van de VME.
Maar de VME kan ook bv. één of meer mede-eigenaars daartoe machtigen.

Kan ik dat dan toch aan de huidige syndicus vragen? Zij hebben mij gezegd dat het om problemen gaat ten tijde van de vorige syndicus en dat zij daar niks aan doen. We moeten dit zelf oplossen. Zij doen die dingen wel bij problemen die zich nu zouden voordoen.

Ik wil dit ook uiteraard ook zelf doen maar moet zoiets dan beslist worden tijdens de jaarlijkse AV dat ze mij machtigen? Dan hebben we wel een probleem want die wanbetalers gaan dat natuurlijk nooit goedkeuren en de jaarlijkse AV is een maand geleden pas gehouden. De meerderheid (4 of 5 van de 8 eigenaars) heeft achterstallen dus die gaan mij nooit machtigen.

[Vandebos]

Neem opnieuw contact met de huidige syndicus en meldt hem vriendelijk dat indien hij zich niet geneigd ziet om art 577§4 BW die zijn taken oplegt te respecteren, u zich verplicht zal zien zijn beleid te melden bij de tuchtcommissie van het BIV en hem vervolgens middels een geding bij het lokale vredegerecht op kosten van de vme zal dienen te verplichten zijn taak wat betreft achterstallen correct te verrichten, tegen dwangsom indien noodzakelijk.

[float]

Een VME kan geen mede-eigenaar machtigen om zaken te verdedigen voor de vrederechter. Dat is een inbreuk op de algemene vertegenwoordigingsbevoegdheid van de syndicus. Het is effectief aan de nieuwe syndicus om alle bedragen te recupereren. Het feit dat die achterstallen zijn ontstaan onder de vorige syndicus doen niet ter zake.

Een tweede probleem in uw VME is het aantal commissarissen. De wet laat slechts één toe.

[Myriam2]

Bedankt voor al de info! Ik ben er al flink mee geholpen!

@Float: Ik heb op de AV gevraagd waarom er 2 rekencommissarissen moeten zijn en ze hebben geantwoord dat het de gang van zaken is zodat er nog eens een bijkomende controle is. Er wordt ook verwacht dat wij beiden de rekeningen nakijken maar dat vonden we eigenlijk geen probleem. In het verslag van de AV staan onze beide namen genoteerd als rekencommissarissen en mijn buurvrouw is eveneens blokverantwoordelijke.

[marc mortier]

Dit geval bewijst eens te meer dat de syndicus van zeer nabij dient te worden opgevolgd, zeker wat de inning van de bijdragen betreft. In onze VME wordt hierover door de RvM informatie gevraaagd ( stand van zaken ) en controleert de commissaris van de rekeningen achteraf.

[float]

Bedankt voor al de info! Ik ben er al flink mee geholpen!

@Float: Ik heb op de AV gevraagd waarom er 2 rekencommissarissen moeten zijn en ze hebben geantwoord dat het de gang van zaken is zodat er nog eens een bijkomende controle is. Er wordt ook verwacht dat wij beiden de rekeningen nakijken maar dat vonden we eigenlijk geen probleem. In het verslag van de AV staan onze beide namen genoteerd als rekencommissarissen en mijn buurvrouw is eveneens blokverantwoordelijke.

De wet laat slechts één toe. Wat is het nut van een 'blokverantwoordelijke'?

[Myriam2]

Bedankt voor al de info! Ik ben er al flink mee geholpen!

@Float: Ik heb op de AV gevraagd waarom er 2 rekencommissarissen moeten zijn en ze hebben geantwoord dat het de gang van zaken is zodat er nog eens een bijkomende controle is. Er wordt ook verwacht dat wij beiden de rekeningen nakijken maar dat vonden we eigenlijk geen probleem. In het verslag van de AV staan onze beide namen genoteerd als rekencommissarissen en mijn buurvrouw is eveneens blokverantwoordelijke.

De wet laat slechts één toe. Wat is het nut van een 'blokverantwoordelijke'?

Als er een probleem in het gebouw is of als er meterstanden moeten doorgegeven worden aan de syndicus dan doet de blokverantwoordelijke dit.

Bij ons geen lachtertje! Als de mensen hier een lek hebben dan bellen ze niet rechtstreeks naar de syndicus maar dan gaan ze klagen bij de blokverantwoordelijke. Voor alles gaan ze kloppen bij de blokverantwoordelijke want zelf doen ze gewoon niks!

[Myriam2]

Ik heb nog een vraag!

Ik heb deze middag een aantal eindafrekeningen ingekeken en een eigenaar heeft een schuld van bijna 2700€! Maar de eigenaar heeft ondertussen zijn appartement wel verkocht (al enkele maanden)! Is dat bedrag dan nog in te vorderen?

[Vandebos]

Ja, in feite had de syndicus deze schuld dienen te melden aan de notaris die de akte heeft verleden. Dan kon deze schuld worden ingevorderd op de verkoopsom van het appartement. Nu zal hij ofwel de ex eigenaar dienen aan te schrijven en bij weigering betaling hem voor de rechtbank dagen.

[float]

Zolang die blokverantwoordelijke niet als syndicus 'speelt' is er geen probleem. Het is natuurlijk niet de bedoeling dat die bepaalde maatregelen zou nemen.
Ik zou eerst de syndicus om de nodige documenten vragen met betrekking tot die openstaande schuld en dan pas conclusies trekken.

[Koen Muys]

Er wordt hier gesproken dat er inde wet zou staan dat er maar 1 rekencommissaris mag aangesteld worden. Kan iemand mij zeggen in welke wet dit staat geschreven?

Alvast bedankt