Geen paniek aub. !
Nog steeds in de veronderstelling dat de muur gemeenschappelijk is :
Art. 655 is hier van toepassing , dus BEIDE EIGENAARS .
Hoelang de schade reeds duurt speelt geen rol . Dat huurders dit niet vroeger zouden opgemerkt hebben is een zaak tussen huurders en hun verhuurder .
Dat verhuurder daar niet eerder van op de hoogte was , kan hij verhalen op zijn huurders .
Huurders moeten weliswaar dergelijke schade melden aan hun verhuurder ( als goede huisvader ) maar zijn niet gehouden deze kosten op zich te nemen . ( verantwoordelijkheid is dus minimaal ) .
Dat u , als nieuwe eigenaar niet de kans gekregen hebt om de schade te voorkomen is uiteraard niet uw fout , maar ontslaat u niet van uw verantwoordelijkheid om in gezamelijk overleg te treden met de buur/eigenaar .
Dat buur /eigenaar zijn zaakjes laat mededelen door de huurder spreekt niet voor hem .
Zolang eigenaar u daar niet ZELF over aanspreekt of schrijft , doet u gewoon NIETS ....en kijkt u de kat uit de boom ( boompje in dit geval ) .
Wanneer eigenaar u wel aanspreekt of schrijft laat u weten :
1/ dat de schade ontstaan is voor dat u het eigendom kocht
2/ dat schade aan een gemeenschappelijke muur niet volledig op uw kosten kan gebracht worden .
Hou dan wel in het achterhoofd dat een vrederechter mogelijks kan oordelen dat schade gewoon door beide partijen dient gedragen ( conform art. 655) .
Maar zover is het nog lang niet .
Om vrij gemakkelijk een gemeenschappelijke muur visueel te herkennen :
Als de muur ( baksteen , veronderstel ik ) volgens de regels van de kunst gebouwd is , dan zal deze een DEKSTEEN hebben .
Wanneer de deksteen langs beide zijden AFHELT dan is muur gemeenschappelijk .
Wanneer deksteen naar zijde buren afhelt ( en niet naar uw kant ) dan is muur van buren . ( en alle kosten voor hen , tenzij ze kunnen bewijzen dat ....)
deze regel kan raar lijken , maar staat wel beschreven in de wet .
Het afhellen van de deksteen veroorzaakt regendrup , en een eigenaar mag zijn buur niet belasten met deze drup , wanneer de muur op zijn grond staat .
Een NIET gemene muur dient dus loodrecht te zijn , langs de kant van de NIET eigenaar .
Wanneer ( in het denkbeeldige geval , niet zeer waarschijnlijk ) de deksteen ALLEEN afhelt naar uw kant , is de VOLLE muur uw eigendom .
U bekijkt het maar eens , en u kunt ook een foto posten als u wil .
Re: Herstelling gemeenschappelijke muur?
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Franciscus
- Berichten: 38596
Staat mogelijk ook in uw akte dat de muur gemeen is.... of dat u hem moet overnemen of zoiets.
Uw notaris kan al een groot stuk ophelderen en deze hebben meestal wel iemand die ze kennen bij de gemeente die snel iets kan opzoeken.
Dat van de dekstenen was ik vergeten .. is idd zo en heb het zelf gebruikt .... mijn buur stond toen met zijn mond vol tanden wilde ons voor de rechtbank trekken .... was heel rap gedaan
Uw notaris kan al een groot stuk ophelderen en deze hebben meestal wel iemand die ze kennen bij de gemeente die snel iets kan opzoeken.
Dat van de dekstenen was ik vergeten .. is idd zo en heb het zelf gebruikt .... mijn buur stond toen met zijn mond vol tanden wilde ons voor de rechtbank trekken .... was heel rap gedaan
Alvast bedankt voor deze heldere uitleg.
Ik ging er ergens van uit (na al een beetje over gemene muren te hebben gelezen) dat het waarschijnlijk een gedeelde kost zal worden, echter als u mijn verhaal gehoord hebt denk ik dat ook u waarschijnlijk moet toegeven dat het een ongelukkige situatie is voor mensen die net een nieuw huis gekocht hebben. Laat staan dat het om een hartelijke verwelkoming van de buren gaat. Vandaar dat ik eerst goed mijn licht hier en elders ga opsteken alvorens ook maar tot (eventueel) betalen over te gaan.
Bij een ding wil ik echter nog eens om verduidelijking vragen: zijn huurders verplicht een dergelijke schade te melden aan de verhuurder? Zo ja, dan hebben de vorige huurders duidelijk tekort geschoten. Kan ik dit dan aanhalen om uiteindelijk niet te hoeven te betalen, ook al gaat het om een gemene muur?
Ik ging er ergens van uit (na al een beetje over gemene muren te hebben gelezen) dat het waarschijnlijk een gedeelde kost zal worden, echter als u mijn verhaal gehoord hebt denk ik dat ook u waarschijnlijk moet toegeven dat het een ongelukkige situatie is voor mensen die net een nieuw huis gekocht hebben. Laat staan dat het om een hartelijke verwelkoming van de buren gaat. Vandaar dat ik eerst goed mijn licht hier en elders ga opsteken alvorens ook maar tot (eventueel) betalen over te gaan.
Bij een ding wil ik echter nog eens om verduidelijking vragen: zijn huurders verplicht een dergelijke schade te melden aan de verhuurder? Zo ja, dan hebben de vorige huurders duidelijk tekort geschoten. Kan ik dit dan aanhalen om uiteindelijk niet te hoeven te betalen, ook al gaat het om een gemene muur?
Voor alle duidelijkheid, hier is een foto:
Het staat ondertussen vast dat het boompje in kwestie niet van dezelfde soort is als de struik ernaast.
Zoals u kan zien betreft het hier toch al een redelijk gegroeid boompje, dus kan het niet zijn dat dit door de vorige huurders (van enkele maanden geleden) nooit is opgemerkt.
Spijtig genoeg lijkt het er ook op dat we hier wel degelijk met een gemene muur te maken hebben.
Het staat ondertussen vast dat het boompje in kwestie niet van dezelfde soort is als de struik ernaast.
Zoals u kan zien betreft het hier toch al een redelijk gegroeid boompje, dus kan het niet zijn dat dit door de vorige huurders (van enkele maanden geleden) nooit is opgemerkt.
Spijtig genoeg lijkt het er ook op dat we hier wel degelijk met een gemene muur te maken hebben.
Idd. gemene muur . Schade valt mee , alleen muur gebarsten , nog niet afgebrokkeld . Om erger te voorkomen ( als voorlopige maatregel ), deksteen afnemen en wortels zoveel mogelijk verwijderen .Deksteen terug opmetsen.
= wilde struik , groeit ontzettend snel . ( trouwens ook de groene struik links ) .
Maar zoals gezegd hoeft u zelf niet meteen in actie te komen ( tenzij u grotere kosten wil vermijden , muur die na enkele jaren kan instorten ) , als eigenaar u niet zelf aanspreekt .
Als u toch zelf initiatief wil nemen ( en dus kosten gaat maken ) kunt u proberen om huurder/buur aan te spreken en zeggen dat u het zou appreciëren dat eigenaar u persoonlijk moet contacteren , als bewijs van goede nabuurschap en beleefdheid( van zijn kant dus ) .
Huurders zijn in principe zelfs verplicht om het goed ( dus ook de tuin ) als goed huisvader te beheren , en deze muur voor de helft te "onderhouden " . Maar als het boompje er staat van toen er nog vorige huurders waren, is het eerder een zaak van de eigenaar . De schade zelf kan niet verhaald worden op de nieuwe huurders , als zij dit gemeld hebben aan de eigenaar hebben zij hun plicht gedaan .
Zoals gezegd kunt u eigenaar/buur laten weten dat schade ontstaan is vooraleer u eigenaar was , maar als hij wil kan hij dit voor de vrederechter brengen , en de vrederechter KAN rekening houden met uw argument , maar kan evengoed beslissen dat kosten voor beiden zijn .
PS Het is niet omdat wij u hier met wetteksten om de oren slaan , dat we geen begrip voor uw situatie zouden hebben , integendeel .
Het geven van correcte ( juridische ) informatie staat hier centraal , alsook het waarschuwen voor de mogelijke gevolgen , en het advies wat u best kunt doen .
PS. PS. Door de grootte van de foto ( wellicht een 1Mb ) hebben we nu vermoedelijk wel een probleem van leesbaarheid .
= wilde struik , groeit ontzettend snel . ( trouwens ook de groene struik links ) .
Maar zoals gezegd hoeft u zelf niet meteen in actie te komen ( tenzij u grotere kosten wil vermijden , muur die na enkele jaren kan instorten ) , als eigenaar u niet zelf aanspreekt .
Als u toch zelf initiatief wil nemen ( en dus kosten gaat maken ) kunt u proberen om huurder/buur aan te spreken en zeggen dat u het zou appreciëren dat eigenaar u persoonlijk moet contacteren , als bewijs van goede nabuurschap en beleefdheid( van zijn kant dus ) .
Huurders zijn in principe zelfs verplicht om het goed ( dus ook de tuin ) als goed huisvader te beheren , en deze muur voor de helft te "onderhouden " . Maar als het boompje er staat van toen er nog vorige huurders waren, is het eerder een zaak van de eigenaar . De schade zelf kan niet verhaald worden op de nieuwe huurders , als zij dit gemeld hebben aan de eigenaar hebben zij hun plicht gedaan .
Zoals gezegd kunt u eigenaar/buur laten weten dat schade ontstaan is vooraleer u eigenaar was , maar als hij wil kan hij dit voor de vrederechter brengen , en de vrederechter KAN rekening houden met uw argument , maar kan evengoed beslissen dat kosten voor beiden zijn .
PS Het is niet omdat wij u hier met wetteksten om de oren slaan , dat we geen begrip voor uw situatie zouden hebben , integendeel .
Het geven van correcte ( juridische ) informatie staat hier centraal , alsook het waarschuwen voor de mogelijke gevolgen , en het advies wat u best kunt doen .
PS. PS. Door de grootte van de foto ( wellicht een 1Mb ) hebben we nu vermoedelijk wel een probleem van leesbaarheid .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .
Het forum voor informatici lacht smakelijk met uw opmerking en hoopt binnenkort de herstellingen aan uw elektronica te mogen uitvoeren. Het is de resolutie die je bedoelt (y * z pixels).PS. PS. Door de grootte van de foto ( wellicht een 1Mb ) hebben we nu vermoedelijk wel een probleem van leesbaarheid .
Terug on-topic: het verwijderen van de struik die door uw muur groeit, daar zou ik niet te lang mee wachten.
We zien maximaal 50cm (en dan ben ik heel optimistisch) van de barst in de muur. Onderaan kan de schade groter zijn, net zoals de schade er aan de andere zijde er waarschijnlijk veel groter uit ziet (daar waar de struik de muur penetreert).Idd. gemene muur . Schade valt mee , alleen muur gebarsten , nog niet afgebrokkeld . Om erger te voorkomen ( als voorlopige maatregel ), deksteen afnemen en wortels zoveel mogelijk verwijderen .Deksteen terug opmetsen.
= wilde struik , groeit ontzettend snel . ( trouwens ook de groene struik links ) .
Het probleem zal zichzelf niet oplossen, maar zal wel na de winter (wanneer alles weelderig gaat groeien) erger worden.
Alweer dank voor het advies.
Een ding hierbij nog (aangaande het bericht van Xastheron); die plant/struik op de muur is géén stuk van de struik ernaast. Het leek er aanvankelijk zo op, maar bij nader onderzoek is het een aparte plant, die van bovenaf op de muur wortel is beginnen schieten. De schade is ook van boven naar onder georientreerd, en indien het een uitloper van de struik was, zou die van onder naar boven lopen - wortels beginnen nu eenmaal van onder naar boven te groeien. De schade onderaan de muur is dus minder dan bovenaan.
Een ding hierbij nog (aangaande het bericht van Xastheron); die plant/struik op de muur is géén stuk van de struik ernaast. Het leek er aanvankelijk zo op, maar bij nader onderzoek is het een aparte plant, die van bovenaf op de muur wortel is beginnen schieten. De schade is ook van boven naar onder georientreerd, en indien het een uitloper van de struik was, zou die van onder naar boven lopen - wortels beginnen nu eenmaal van onder naar boven te groeien. De schade onderaan de muur is dus minder dan bovenaan.
Er hebben zich al raardere zaken voorgedaan in de fauna en flora, maar moest toch even herlezen...
Als het mijn probleem was, zou ik al in overeenstemming met de eigenaar van het gebouw naast u, ervoor zorgen dat het weerbarstige struikje toch voor de lente eruit is. Als u meent dat de tegenparij een beetje een weerbarstig persoon is, zorg dan dat de overeenkomst op papier staat (evenveel kopijen als partijen enz.), zodat hij jou niet beschuldigd van het moedwillig afbreken van het muurtje (bij het verwijderen van de struik)...
Als het mijn probleem was, zou ik al in overeenstemming met de eigenaar van het gebouw naast u, ervoor zorgen dat het weerbarstige struikje toch voor de lente eruit is. Als u meent dat de tegenparij een beetje een weerbarstig persoon is, zorg dan dat de overeenkomst op papier staat (evenveel kopijen als partijen enz.), zodat hij jou niet beschuldigd van het moedwillig afbreken van het muurtje (bij het verwijderen van de struik)...
Als deskundige terzake ( in de flora ) , kan ik bevestigen , aan de hand van de foto , dat beide struiken niets met elkaar te maken hebben .
Het is niet mijn bedoeling de topic te vullen met tuinbouwkundige adviezen ( daarvoor mag men mij pb sturen ), maar om de initiele vraag van TS te beantwoorden , nl. wie hier aansprakelijk is , en hoe dergelijke geschillen in praktijk opgelost worden .
Advies van iedereen die meent daarover iets te weten is uiteraard welkom.
@ Xastheron : laat de informatici maar lachen met mijn opmerking . Foto is 2605 px X 1730 px .Maar niets let u om advies te geven over mijn electronica .
Het is niet mijn bedoeling de topic te vullen met tuinbouwkundige adviezen ( daarvoor mag men mij pb sturen ), maar om de initiele vraag van TS te beantwoorden , nl. wie hier aansprakelijk is , en hoe dergelijke geschillen in praktijk opgelost worden .
Advies van iedereen die meent daarover iets te weten is uiteraard welkom.
@ Xastheron : laat de informatici maar lachen met mijn opmerking . Foto is 2605 px X 1730 px .Maar niets let u om advies te geven over mijn electronica .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .
Ik ben zonet even op 'prospectie' gegaan en heb eens wat naar de tuin van mijn buren gekeken en heb moeten vaststellen dat er op de tegenoverstaande muur aan de overzijde van zijn tuintje, eveneens een gelijkaardig boompje aan het groeien is. Daar kan het in geen geval over mijn struik gaan. Maar soit, het ziet er dus vooral naar uit dat de vorige huurders gewoon de tuin hebben laten verloederen, en dat de huidige huurders daar nu een probleem van maken, en dat -bijgevolg- de eigenaar van de verhuurde woning nu tracht de zaak op te lossen zonder er zichzelf teveel mee in de kosten te steken en zich daarop beroept op het principe van de 'gemene muur'. Lijkt me nogal unfair; mijn tuin is verloederd, maar ik laat graag mijn buren mee opdraaien voor de kosten. Ik zal daar nog eens een hartig woordje over hebben, vrees ik.
"hij die schade berokkent aan derden dient deze daarvoor te vergoeden".
Gezien verloederde staat de "gemene" muur beschadigt, zou je eerder moeten stellen dat de verhuurder de kosten moet dragen. Hij zou dit op zijn beurt moeten verhalen op zijn toenmalige huurders, maar die heeft hij natuurlijk al laten vertrekken zonder goed rond te kijken...
Gezien verloederde staat de "gemene" muur beschadigt, zou je eerder moeten stellen dat de verhuurder de kosten moet dragen. Hij zou dit op zijn beurt moeten verhalen op zijn toenmalige huurders, maar die heeft hij natuurlijk al laten vertrekken zonder goed rond te kijken...
Inderdaad!
Alleen hoe bewijs je die 'verloederde staat' ? Als hij nu rap alles opkuist, sta ik daar mooi. Maar ik heb wel al foto's gemaakt van de muur in kwestie alsook de andere muur waarover ik daarnet sprak.
We zullen zien. Ik moet waarschijnlijk eerst de eigenaar contacteren, aangezien die nog altijd denkt dat de schade een gevolg is van onze struik. Misschien dat hij de zaak laat voor wat het is als ik hem duidelijk maak hoe de vork in de steel zit.
Alleen hoe bewijs je die 'verloederde staat' ? Als hij nu rap alles opkuist, sta ik daar mooi. Maar ik heb wel al foto's gemaakt van de muur in kwestie alsook de andere muur waarover ik daarnet sprak.
We zullen zien. Ik moet waarschijnlijk eerst de eigenaar contacteren, aangezien die nog altijd denkt dat de schade een gevolg is van onze struik. Misschien dat hij de zaak laat voor wat het is als ik hem duidelijk maak hoe de vork in de steel zit.