Mijn vraag is nu, diende hiervoor echt wel een 4/5 beslissing te zijn? Enkel de verdeling van de waterfacturen werden aangepast, niet de andere algemene kosten. En vermits pas in mei (5 tot 6 maanden na de vergadering!) hierop gereageerd werd, heeft deze eigenaar nog wel enig recht? Ik dacht dat als er na 4 maanden niet gereageerd werd, de beslissing als 'definitief' wordt aanzien.
Ja, deze mede-eigenaar heeft gelijk, maar hij zal de bedragen pas kunnen recupereren vanaf het ogenblik dat hij een aangetekende aanmaning stuurt.
Het basis principe is dat het goedkeuren van de jaarafrekening
niet inhoudt dat men ook de
gewijzigde regels waarop die gebaseerd is goedgekeurd. De afrekening dient de statuten toe te passen, niet meer en niet minder.
Geen goedkeuring van wijziging van statuten '"in globo". Zolang dat de AV niet met 4/5 elke statutenwijziging
afzonderlijk en
expliciet goedkeurt en via de notaris de basisakte laat aanpassen, zal dit een precaire toestand blijven en
een financieel risico betekenen voor alle mede-eigenaars , die niet de mening van de betrokkene mede-eigenaar delen.
De VME is verplicht haar eigen basisakte toe te passen.
De VME loopt het risico dat de betrokken jaarrekening, plus alle beslissingen van de betrokken JAV vernietigd wordt, als de AV niet tot bezinning komt.