gn kostenverdelingen + werken uitvoeren in opdracht syndius

[anndebaardemacker]

Thans heb ik het volgende probleem :
– vorig jaar besliste de vereniging van mede-eigenaars bij algemene vergadering om een nieuwe syndicus aan te stellen, die er inmiddels is, maar die mij m.b.t. de mede-eigendom sindsdien nog geen enkele kostenverdeling heeft bezorgd.
De statuten bepalen nochtans dat 3maandelijks een kostenverdeling moet worden opgemaakt en verzonden. Zo mocht ik ook geen herinnering, laat staan een ingebrekestelling ontvangen. Want aanvankelijk was ik nog de mening toegedaan dat één en ander zou kunnen verloren zijn geraakt met de post, maar ook dat is in gegeven omstandigheden uitgesloten.

Is het aan mij om hier spontaan naar te informeren, of is het het werk van de syndicus om deze kostenverdeling conform de statuten mee te delen?

Wat kan mij worden verweten indien ik hier niet naar informeer en alles op zijn beloop laat?

Desalniettemin laat de syndicus blijkbaar werken uitvoeren, zoals nieuwe verlichting in de kelder en in de inkomhal en trapzaal werden bewegingsdektoren geplaatst om de verlichting te laten uitschakelen na een bepaalde periode, terwijl die verlichting doorheen, uit veiligheidsoverwegingen, bleef branden.
Ik denk dus dat ook hier de syndicus zijn boekje ver te buiten is gegaan, gezien dit m.i. een beslissing is dewelke moet worden genomen door de vereniging van mede-eigenaars bij algemene vergadering i.p.v. Door de syndicus of raad van mede-eigendom.
Ik herinner mij zelfs dat enkele jaren geleden deze werken op de dagorde stonden van een algemene vergadering, maar dat dit punt toen niet werd goedgekeurd, met als gevolg dat deze werken ook niet werden uitgevoerd, maar thans worden deze werken dus zomaar – lees zonder beslissing van de vereniging van mede-eigenaars – uitgevoerd.

Mag ik a.u.b. omtrent dit alles jullie standpunt en hoe hierop gepast te reageren, waarvoor alvast veel dank?

[float]

Ben je zeker dat het gaat om een kostenverdeling en niet om de opvraging van een provisie?
Een schuld is haalbaar, niet draagbaar m.a.w. de syndicus moet zich inzetten om schulden te innen. Evenwel heeft de syndicus hier de taak om bepaalde daden te stellen. Als er geen raad van mede-eigendom zou zijn, dan kan je informeren waarom dit niet gebeurt. Dat heeft niet per se iets te maken met een individuele aansprakelijkheid, maar meer te maken met de aansprakelijkheid van de syndicus en de vereniging van mede-eigenaars als die dit op hun beloop laten.

Ben je zeker dat het niet gaat om een bewarende maatregel van de syndicus? Ook hier is het belangrijk om de nodige informatie aan de syndicus te vragen met betrekking tot dit punt.

[anndebaardemacker]

1/ Bedankt Float voor uw deskundig advies !!

2/ Als antwoord het volgende :
– 100% zeker dat het hier om een kostenverdeling gaat i.p.v. een provisie;
– 100% zeker dat bijv. de werken aan de verlichting geen bewarende maatregel betreft.

[float]

Als de syndicus zijn bevoegdheid heeft overschreden dan zal je dat als agendapunt op de algemene vergadering moeten zetten. Als hij het geld niet zou terugbetalen, dan zal de VME een aansprakelijkheidsvordering moeten starten.