Gemeenschapelijke delen poetsen

[Mariette]

Dus in geen enkel appartementsgebouw mag iemand "zijn aandeel" van de traphal poetsen? elk appartementsgebouw is dus blijkbaar verplicht om daarvoor personneel aan te werven, ook al zijn het vier of zes appartementjes?

Zo de VME binnen het kader van de wet wil blijven: ja.

Hier ligt dan een marktaandeel open voor een bedrijf gericht op appartementpoetsvrouwen zou ik denken.

[elfjes]

Is er ergens waar je klacht kan neerleggen dan wat de raad van mede eigendom zijn er 5 pers die willen liever geen poetsploeg .

[roharro]

Is er ergens waar je klacht kan neerleggen dan wat de raad van mede eigendom zijn er 5 pers die willen liever geen poetsploeg .

Voor alles wat te maken heeft met mede-eigendom moet je bij de vrederechter zijn.

[tomdr]

Elke Mede-Eigenaar in een appartement- of ander gebouw waarop de wet op de appartementsmede-eigendom van toepassing is, is wettelijk verplicht toe te treden tot de rechtspersoon "vereniging van mede-eigenaars".
Deze rechtspersoon heeft als maatschappelijk doel : "het behoud en het beheer van het gebouw dat de mede-eigenaars toebehoort"

Het poetsen via het systeem van dienstencheques kan dus niet, dienstencheques kunnen enkel aangewend worden voor private delen. Een handelaar mag in zijn woning zijn privé-vertrekken laten poetsen met het systeem van dienstencheques, maar bvb niet zijn winkelruimte of wachtzaal, of consultatieruimte of iets dergelijks. En een VME is een rechtspersoon dus per definitie geen particulier waar er met dienstencheques kan gewerkt worden.

Ikzelf woon in een appartementsblok van 27 appartementen, 5 verdiepingen, het poetsen gebeurt bij ons 1X per week alle gemeenschappelijke delen, en om de 3 weken extra de kelderruimte. Het poetsen is uitbesteed aan een poetsfirma. Het financieel plaatje wat mij betreft, en ik heb het meeste aandelen in het gebouw, komt op ongeveer 10€ per maand. Onoverkomelijk? dan moet je niet in een appartement-mede-eigendom gaan wonen, maar in een huisje, waar je het "vegen voor de deur" naar eigen goeddunken kan doorvoeren. Wonen in een appartement-mede-eigendom houdt nu eenmaal enkele (sociale, solidaire) verplichtingen in.

Het "zelf-poetsen" zal op lange of korte termijn een einde maken aan de goede sociale solidaire omgang van de mede-eigenaars en bewoners onder elkaar. Vroeg of laat komen daar problemen van. En dergelijke problemen hebben dan meestal een sneeuwbaleffect, en dan wordt de residentie onleefbaar. eenvoudige keuze wat mij betreft.

[elfjes]

Wij hebben 5 gebouwen ongeveer 9 bewoners per blok 2 of 3 verdiep en zouden voor elke week 15 tot 20 euro moeten betalen voor poetsploeg bijna iedereen vind dat duur .
Is een trappenhal en liften wat poetsen zei enkel de trap en vloeren of ook deuren afwassen enz.

[roharro]

Wij hebben 5 gebouwen ongeveer 9 bewoners per blok 2 of 3 verdiep en zouden voor elke week 15 tot 20 euro moeten betalen voor poetsploeg bijna iedereen vind dat duur .

Dan zal het daar heel vuil worden....

[elfjes]

Probleem bij ons dat niemand gelooft dat je zelf niet mag poetsen en familiale verzekering u dekt als je valt en zwart werk kan niet zeggen ze .
Zelfs de syndicus zegt dat het geen probleem is dat overal zelf gepoets word in appartementen .Dus wat kan ik dan nog doen naar vrede rechter gaan nu willen ze zelfs degene die niet poets een poetsfirma huren en hunde rekening presenteren . Dat kan toch helemaal niet.

[tomdr]

als er een beslissing is gevallen op de AV (meerderheid 50%+1) die het zelf poetsen "verplicht, dan kan je eventueel deze beslissing voorleggen aan de vrederechter, op basos van "onwettelijkheden" in die beslissing. Als er een beurtrol wordt opgesteld waarin iedereen evenveel moet poetsen, dan strookt dit niet met de wetgeving waarin gesteld is dat alle lasten wat betreft het gemeenschappelijke, moet gedragen worden door de mede-eigenaars in verhouding tot hun aandelen in de gemeenschappelijke delen. En dit is dwingende wetgeving.

reactie op "elfjes" : ik vermoed dat je eens een duidelijke omschrijving moet opmaken van wat het poetsen wekelijks moet inhouden, en dan bij verschillende firma's een offerte aanvragen. Naar ik begrijp zou de totale wekelijkse kost nu circa 150€ bedragen, bij een zeer dure firma is dat het equivalent van 4 uur poetsen inclusief materialen en producten. Als dit nu werkelijk zo is, dan vraag ik me af welke mede-eigenaar, die per definitie een niet proffesionele poetser is, wekeijks circa 5 uur gaat poetsen in de gemeenschappelijke delen, ....

[Mariette]

ik vermoed dat je eens een duidelijke omschrijving moet opmaken van wat het poetsen wekelijks moet inhouden, en dan bij verschillende firma's een offerte aanvragen. Naar ik begrijp zou de totale wekelijkse kost nu circa 150€ bedragen, bij een zeer dure firma is dat het equivalent van 4 uur poetsen inclusief materialen en producten. Als dit nu werkelijk zo is, dan vraag ik me af welke mede-eigenaar, die per definitie een niet proffesionele poetser is, wekeijks circa 5 uur gaat poetsen in de gemeenschappelijke delen, ....

het is niet de bedoeling dat elke bewoner wekelijks 5 uren gaat poetsen.

Zoals in vele kleine appartementsgebouwen gebeurt poetst ieder "voor eigen deur". Waarbij dan het gelijkvloers door de twee bewoners wordt gedaan, de eerste verdieping idem, en de bovenste verdieping door de bovenste bewoners en zo verder als er nog meer verdiepingen zijn.

Die 150 euro wordt dus maandelijks door zes gedeeld.

Zelf liet ik mijn poetsvrouw steeds mijn verplicht gedeelte poetsen in de week dat het mijn beurt was. Ik begrijp nu dat ik veel geluk heb gehad dat ze niet is uitgeschoven?

[elfjes]

Ja onze syndicus zegt dat kan allemaal geen kwaad wie ziet dat wie poets er zijn zelfs zwartwerkers bij .maar wij moeten 15 euro per maand geven trappenhal 2 verdiep plus lift Dat was de goedkoopste firma anders was het 20 euro 9bewoners maar limburg zal duur firma hebben .

[elfjes]

Onze syndicus zegt dat je 3/4 meerderheid nodig hebt om over te gaan naar professionele poetsploegen en niet 50%+1 dit kan niet zegt hij .
En de hallen opsplitsen gaan ook wij hebben 4 blokken met elk 2 hallen van 9 bewoners kan hij die apart opsplitsen voor kosten van poetsploeg .En hij wil ook degene die niet poets laten opdraaien voor kosten voor een poetsploeg in uw beurtrol .Maar wie zegt dat ander in hun beurtrol wel goed poetsen .

[float]

Als hij dat stelt, vraagt dan eens op welke basis hij dat stelt (de rechtsgrond)?

De kostenverdeling moet opgenomen zijn in de statuten. Dat kan niet eenzijdig beslist worden door de syndicus. Bovendien vergt dit een meerderheid van 80% en een notariële akte.

Weet dat als mede-eigenaars kuisen in de gemeenschappelijke delen en er iemand klacht indient bij de Directie van het toezicht op de sociale wetten dat financiële gevolgen kan hebben voor elke mede-eigenaar. Het is namelijk de vereniging van mede-eigenaars die als werkgever zal beschouwd worden. Als deze inspectiedienst een proces-verbaal opstelt kan het circus beginnen. M.a.w. bezint eer ge begint.

Eveneens stelt er voor de 'kuiser' een probleem met art. 90, 1° WIB: "Diverse inkomsten zijn: onverminderd het bepaalde in 8° en 10°, winst of baten, hoe ook genaamd, die zelfs occasioneel of toevallig, buiten het uitoefenen van een beroepswerkzaamheid, voortkomen uit enige prestatie, verrichting of speculatie of uit diensten bewezen aan derden, daaronder niet begrepen normale verrichtingen van beheer van een privé-vermogen bestaande uit onroerende goederen, portefeuillewaarden en roerende voorwerpen"

M.a.w. dat moet aangegeven worden in de belastingaangifte.

[elfjes]

Heb nu een antwoord gekregen dat hij de hallen kan splitsen AV keurde dat mondeling goed en de statutten gaan ze aan passen of de regels van appartementen.Alhoewel ze geen meerderheid van 80% hebben .En de kosten gaan ze delen per hal dus wij poetsploeg draaien wij alleen op voor poetsploeg met 9 bewoners .Ander hallen doen ze zelf maar daar is het vuil wat als daar de liften gaan haperen door vuil en wij allemaal opdraaien omdat het een gemeenschap is .Dit is het antwoord van syndicus.


Beste Marc,
Dat klopt. Het reglement van mede-eigendom (en lastenverdeling) zal inderdaad aangepast worden volgens de beslissing van de AV. Dit kan nog onderhands vóór september 2013.
De Algemene Vergadering heeft de poetsbeurten beslist.

Ik ben zelf voorstander van een gemeenschappelijke poetsfirma, maar ik heb geen beslissingsrecht.
Als je niet akkoord bent met de beslissing van de Algemene Vergadering moet je naar de vrederechter gaan, of een alternatief voorstellen op de volgende jaarlijkse Algemene Vergadering.
Er zijn twee offertes, en de goedkoopste offerte was ongeveer gemiddeld 15 euro per maand per appartement...

Dit heeft de Algemene Vergadering NIET GOEDGEKEURD

[float]

De coördinatie van de statuten kan inderdaad onderhands. Ik benadruk hierbij het begrip coördinatie. Art. 19, §2 van de wet van 2 juni 2010 tot wijziging van het Burgerlijk Wetboek teneinde de werking van de mede-eigendom te moderniseren en transparanter te maken bepaalt het volgende:
"De syndicus bedoeld in artikel 577-4, § 1, derde lid, 4° van hetzelfde Wetboek legt binnen zesendertig maanden na de inwerkingtreding van deze wet een aan de artikelen 577-3 tot 577-14 van hetzelfde Wetboek aangepaste versie van de bestaande basisakte, het reglement van mede-eigendom en het huishoudelijk reglement ter goedkeuring voor aan de algemene vergadering. Voor zover de algemene vergadering op hetzelfde of een later tijdstip geen wijzigingen aanbrengt aan de basisakte, is voor de aangepaste tekst van het reglement van mede-eigendom geen authentieke akte vereist. Indien een authentieke akte wordt verleden, zal de hypothecaire publiciteit van deze akte uitsluitend gebeuren op naam van de vereniging van mede-eigenaars."

Het gaat dus enkel over het in overeenstemming brengen van de statuten met de wettelijke bepalingen. De syndicus moet de bepaling in zijn geheel lezen en niet enkel wat hem goed uitkomt. Het gaat alvast niet over de wijziging van de verdeling van de lasten. Daar kan geen gebruik worden gemaakt van een onderhandse akte. Om te kunnen spreken van een statutenwijziging, wat een wijziging van de verdeling van de lasten is, moet dit voorafgaandelijk en expliciet worden opgenomen op de dagorde.
Dat agendapunt moet daarna nog worden goedgekeurd met 80% waarna nog een notariële akte moet worden opgesteld.
Geen agendapunt dat dergelijke beslissing inhoud, geen wijziging.

Als de syndicus zijn zin toch zou doordrijven, ga je in de toekomst sowieso problemen hebben. Die beslissingen zijn niet tegenstelbaar aan nieuwe mede-eigenaars doordat niet wordt voldaan aan de publicatievereiste die wordt voorzien in art. 1 HypWet. M.a.w. om de tegenwerpbaarheid van de wijziging ook ten opzichte van hen te laten gelden. Er zijn dus zeer weinig 'aanpassingen' mogelijk via het coördinatieartikel van de wet van 2 juni 2010.

Moet ik het begrip 'hal' interpreteren als een inkomhal of een overloop tussen de verdiepingen?

[elfjes]

De hal wil zeggen inkomhal 4 gebouwen van 2 blokken mat 2 inkomhallen en 2 blokken met 1 inkomhal.en 1( huisjes die gebruiken ook 1 hal .per hal 9 bewoners.