Bedrag mededinging ook van toepassing voor mandaat RVME?

[float]

@NLBN:
Voor mijn VME heb ik mij gebaseerd op de werkingsregels van de AV, maar als je PM je e-mailadres geeft stuur ik je de volledige tekst.
Dat mag gewoon opgenomen worden in een afzonderlijk besluit van de AV en 50%+1 is voldoende voor goed te keuren.

[zipakira]

M.i. wel. Art. 577-7, §1, 1°, d BW is daarover duidelijk: "Over het bedrag van de opdrachten en contracten vanaf hetwelk mededinging verplicht is, behalve voor de in artikel 577-8, § 4, 4°, bedoelde daden"

Mededinging is verplicht boven het door de AV bepaalde bedrag. Bovendien moet de syndicus eerst een bestek opmaken ingevolge art. 577-8, §4, 13° BW. De AV moet dat bestek dan goedkeuren en dan kunnen pas offertes worden gezocht.
De reden waarom dat het bestek dat door de syndicus werd opgesteld moet worden goedgekeurd is doordat de syndicus enkel een uitvoerend orgaan is. De AV moet dus beslissen welke werken exact gaan uitgevoerd worden via het bestek. Deze bepalingen beogen meer transparantie bij de toewijzing van contracten en opdrachten om zo argwaan ten opzichte van de syndicus te vermijden en om het risico te voorkomen van een eventuele collusie tussen hem en de dienstverleners of de leveranciers van de vereniging van mede-eigenaars.

De AV kan wel een delegatie van die bevoegdheid geven aan de RME m.a.w. voor wat betreft het bestek als het kiezen van de offerte.

De bepalingen met betrekking tot het bestek en de mededinging hebben als doel om de mede-eigenaar(s) te beschermen. M.a.w. er kan niet van worden afgeweken want dit is in het nadeel van de mede-eigenaar(s).

De te volgen mededingings/beslissingsprocedure is:
a) goedkeuring van de investerings/werken (ja, we gaan die investeringen doen)
b) goedkeuring van het bestek opgesteld door de syndicus
c) goedkeuring/kiezen van een van de offertes

b en c kunnen eventueel gedelegeerd worden aan de RME.

Wat als de RvME niet voltallig aanwezig kan zijn op de vergadering waar B en C gaan goedgekeurd worden ( afwezigheid door langdurige ziekte, en langdurig verblijf in buitenland)

[Luc]

De RvME kan geen beslissingen nemen over de werken (exclusieve bevoegdheid AV) , noch over de uitvoering van de werken (exclusieve bevoegdheid syndicus). De wetgever is dat niet "vergeten" maar heeft deze wijze van werken (medebeheer) expliciet willen uitgommen.

Hoe kan men de ME responsabiliseren als een toezichtorgaan, zich eigenmachtig mag mengen met de uitvoering van de werken en zo de BA van de syndicus ondergraaft?

Elke bepaling in die zin in het RvME riskeert om vernietigd te worden met terugwerkende kracht (cfr Art. 577-14 2de lid BW). De leden van de RvmE riskeren om hoofdelijk op te draaien voor alle kosten. Lees de parlementaire documenten na, en vooral de interventies van NYSSENS terzake.

I rest my case.

Mijn persoonlijk standpunt is niet gewijzigd.

De deliberatie over de verschillende offertes en de uiteindelijke stemming over de keuze is een bevoegdheid van de AV. De RvME kan terzake slechts zeer beperkte bevoegdheden krijgen.

Vb.: ontvangst van aangetekende brieven met de offertes in dubbele gesloten omslagen door één van de leden, brieven te openen op een voorziene plaats en datum, bewaren van één ex en afgifte van het 2de ex aan de syndicus, overmaken van een afschrift van de offertes van de kandidaat-syndici aan de mede-eigenaars via een bijzonder verslag van de RvME, hoogstens samen met een synthese tabel, waarvan het kader vooraf is gemeld aan de kandidaten. Maar zeker niet met de vermelding van een voorkeur, noch direct noch indirect. De inzage van de offertes, als ze niet overgemaakt werden, moet gebeuren op een plaats voorzien door de statuten. De mogelijkheid voor een ME om per kerende een integraal afschrift te ontvangen, eventueel tegen kostprijs, dient te bestaan.