Re: Commissaris van de rekeningen
De syndicus mag een bedrag aanrekenen aan de individuele mede-eigenaar voor de consultatie van de boekhouding. Zijn daarover bepalingen opgenomen in de syndicusovereenkomst?
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Correct, de bepalingen worden best opgenomen in het Reglement van mede-eigendom (inclusief maximum tarief). Enkel de tarief zelf heeft zijn plaats in het contract van de syndicus met de VME.De syndicus mag een bedrag aanrekenen aan de individuele mede-eigenaar voor de consultatie van de boekhouding. Zijn daarover bepalingen opgenomen in de syndicusovereenkomst?
in de statuten is bepaald dat:' de door de algemen vergadering aangeduide commissaris, of bij ontstentenis, in volgorde, de leden van de beheerraad (hebben wij niet) of elke belanghebbende, hebben het recht deze stukken in te kijken en na te zien'.
onder administratief beheer vind ik het volgende terug in de statuten:' de syndicus is gehouden zorgvuldig te bewaren en aan te vullen - de volledige boekhouding met bewijsstukken. Elke belanghebbende heeft kosteloos recht op inzage van vermelde documenten. wat de onder punt 2 ( boekhouding) vermelde documenten betreft kan de AV bijzondere regels vaststellen voor de raadpleging teneinde de syndicus niet nodeloos en permanent hiermee lastig te vallen. Zo kan ze bijvoorbeeld een commissaris over de rekeningen aanstellen die specifiekbelast wordt met het nazicht van de financiele verrichtingen en de boekhouding'.
Er is volgens mij geen verwijzing naar een vergoeding die mag aangerekend worden.
onder administratief beheer vind ik het volgende terug in de statuten:' de syndicus is gehouden zorgvuldig te bewaren en aan te vullen - de volledige boekhouding met bewijsstukken. Elke belanghebbende heeft kosteloos recht op inzage van vermelde documenten. wat de onder punt 2 ( boekhouding) vermelde documenten betreft kan de AV bijzondere regels vaststellen voor de raadpleging teneinde de syndicus niet nodeloos en permanent hiermee lastig te vallen. Zo kan ze bijvoorbeeld een commissaris over de rekeningen aanstellen die specifiekbelast wordt met het nazicht van de financiele verrichtingen en de boekhouding'.
Er is volgens mij geen verwijzing naar een vergoeding die mag aangerekend worden.
-
marc mortier
- Berichten: 670
- Locatie: koksijde
M.i. en volgens mijn ervaring van ruim 30 jaar mag een syndicus geen vergoeding aanrekenen aan een mede-eigenaar die inzage vraagt van de boekhouding. Diens vraag moet echter "redelijk" zijn, zoals bv. een afspraak maken en eventueel naar ( bewijsstukken voor ) bepaalde "verrichtingen" vragen.
Zo stelde in onze mede-eigendom een eigenaar vast dat de syndicus aan een aantal mede-eigenaars bedragen boven de door de verzekeringsmaatschappij toegekende schade had uitbetaald.
Zo stelde in onze mede-eigendom een eigenaar vast dat de syndicus aan een aantal mede-eigenaars bedragen boven de door de verzekeringsmaatschappij toegekende schade had uitbetaald.
Dan kan er inderdaad geen vergoeding worden aangerekend. Dat kan pas wanneer de statuten veranderd zijn.in de statuten is bepaald dat:' de door de algemen vergadering aangeduide commissaris, of bij ontstentenis, in volgorde, de leden van de beheerraad (hebben wij niet) of elke belanghebbende, hebben het recht deze stukken in te kijken en na te zien'.
onder administratief beheer vind ik het volgende terug in de statuten:' de syndicus is gehouden zorgvuldig te bewaren en aan te vullen - de volledige boekhouding met bewijsstukken. Elke belanghebbende heeft kosteloos recht op inzage van vermelde documenten. wat de onder punt 2 ( boekhouding) vermelde documenten betreft kan de AV bijzondere regels vaststellen voor de raadpleging teneinde de syndicus niet nodeloos en permanent hiermee lastig te vallen. Zo kan ze bijvoorbeeld een commissaris over de rekeningen aanstellen die specifiekbelast wordt met het nazicht van de financiele verrichtingen en de boekhouding'.
Er is volgens mij geen verwijzing naar een vergoeding die mag aangerekend worden.
Een syndicus mag dat wel aanrekenen want er bestaat geen bepaling die stelt dat het niet zou mogen. Het is een kwestie van het onderhandelen van de overeenkomst.M.i. en volgens mijn ervaring van ruim 30 jaar mag een syndicus geen vergoeding aanrekenen aan een mede-eigenaar die inzage vraagt van de boekhouding. Diens vraag moet echter "redelijk" zijn, zoals bv. een afspraak maken en eventueel naar ( bewijsstukken voor ) bepaalde "verrichtingen" vragen.
Zo stelde in onze mede-eigendom een eigenaar vast dat de syndicus aan een aantal mede-eigenaars bedragen boven de door de verzekeringsmaatschappij toegekende schade had uitbetaald.
Heb ik toch even de eenvoudige vraag:Een syndicus mag dat wel aanrekenen want er bestaat geen bepaling die stelt dat het niet zou mogen. Het is een kwestie van het onderhandelen van de overeenkomst.
Aan wie mogen (b.v.) kosten aangerekend worden, de VME of de ME die „zo eigenzinnig was“ om een controle ten kantore van de syndicus uit te voeren?
-
marc mortier
- Berichten: 670
- Locatie: koksijde
Met alle respect, maar ik blijf bij mijn eerder gegeven opinie dat er voor een controle door een mede-eigenaar GEEN kosten mogen worden aangerekend door de syndicus. Dit is in ons contract met de syndicus trouwens niet voorzien. In andere gevallen kan men deze clausule (voor de toekomst ) laten schrappen. Ik denk niet dat een professioneel syndicus hierin een reden zal vinden om zijn diensten niet aan te bieden.
Er staat nergens in de wet dat het gratis moet zijn. Er staat enkel dat de syndicus het mogelijk moet maken om inzage te hebben van de niet-privatieve documenten. Dat een VME vindt dat daar geen vergoeding tegenover mag staan is iets anders dan dat het niet toegestaan zou zijn.
Als er niet wordt vermeld dat de inzage van een individuele mede-eigenaar ten laste is van die individuele mede-eigenaar, dan is die kost ten laste van de VME.
Als er niet wordt vermeld dat de inzage van een individuele mede-eigenaar ten laste is van die individuele mede-eigenaar, dan is die kost ten laste van de VME.
Het lijk me niet meer dan LOGISCH dat een dergelijke "dienstverlening", aan een lid van de VME, behoort tot het legale taken- en opdrachtenpakket van een sydicus!
Cfr. WET dd. 02.06.10 Art. 577-7-4 11°
Om de eventuele onkosten voor dergelijke legale taken te dekken dient toch het ereloon dat aan de syndicus contractueel verstrekt wordt!?
Het opvragen van een bijkomende (!!!) vergoeding voor het uitvoeren van een dergelijke beroepstaak lijkt me eerder totaal ongepast!!!
Ik zie b.v. mijn huisarts me niet een bijkomende vergoeding vragen voor het verstrekken van een document dat ik bij hem zou opvragen!
Daarom ook krijgt hij, voor zijn z.g. "geesesarbeid", dan ook een ERELOON!!!
Misschien is het een goed idee het "ereloon" voor een syndicus louter af te schaffen en deze uitsluitend te vergoeden voor de legale opdrachten die hij naar behoren heeft vervuld?
Cfr. WET dd. 02.06.10 Art. 577-7-4 11°
Om de eventuele onkosten voor dergelijke legale taken te dekken dient toch het ereloon dat aan de syndicus contractueel verstrekt wordt!?
Het opvragen van een bijkomende (!!!) vergoeding voor het uitvoeren van een dergelijke beroepstaak lijkt me eerder totaal ongepast!!!
Ik zie b.v. mijn huisarts me niet een bijkomende vergoeding vragen voor het verstrekken van een document dat ik bij hem zou opvragen!
Daarom ook krijgt hij, voor zijn z.g. "geesesarbeid", dan ook een ERELOON!!!
Misschien is het een goed idee het "ereloon" voor een syndicus louter af te schaffen en deze uitsluitend te vergoeden voor de legale opdrachten die hij naar behoren heeft vervuld?
Het is niet de bedoeling om het in het belachelijke te trekken. Als de AV akkoord gaat om de inzage niet gratis te laten plaatsvinden, dan mag dat. De AV kan ook beslissen dat de loutere inzage gratis is. Het is maar wat de AV en de syndicus overeenkomen... De AV moet maar leren onderhandelen over de overeenkomst.
Bovendien is het de AV die de regels daaromtrent vastlegt.
Bovendien is het de AV die de regels daaromtrent vastlegt.
[quote="float"]Het is niet de bedoeling om het in het belachelijke te trekken.
De toegevoegde waarde van de initiële opmerking laat ik voor de persoonlijke rekening van de auteur!
Ik citeer:
"Als de de AV akkoord gaat om de inzage niet gratis te laten plaatsvinden, dan mag dat. De AV kan ook beslissen dat de loutere inzage gratis is. Het is maar wat de AV en de syndicus overeenkomen... De AV moet maar leren onderhandelen over de overeenkomst.
Bovendien is het de AV die de regels daaromtrent vastlegt"
... de AV mag,
....de AV kan;
....de AV moet;
... enz..
Natuurlijk is het, volgens het opzet en de tekst van de wet, de AV die het BELEID voert!!
En de syndicus staat "contractueel ten dienste" van de VME!
Eenvoudig toch:
- in de overeenkomst syndicus/VME wordt duidelljk omschreven welke de uiteindelijke taken van de syndicus zijn i.v.m. zijn legale opdrachten.
- tevens wordt in de overeenkomst nauwkeurig bepaald dat het verstrekte ereloon dient om al deze taken uit tevoeren.
- het is echter vanzelfsprekend dat niet voorzienbare noch inschatbare onkosten apart vergoed kunnen worden!
De toegevoegde waarde van de initiële opmerking laat ik voor de persoonlijke rekening van de auteur!
Ik citeer:
"Als de de AV akkoord gaat om de inzage niet gratis te laten plaatsvinden, dan mag dat. De AV kan ook beslissen dat de loutere inzage gratis is. Het is maar wat de AV en de syndicus overeenkomen... De AV moet maar leren onderhandelen over de overeenkomst.
Bovendien is het de AV die de regels daaromtrent vastlegt"
... de AV mag,
....de AV kan;
....de AV moet;
... enz..
Natuurlijk is het, volgens het opzet en de tekst van de wet, de AV die het BELEID voert!!
En de syndicus staat "contractueel ten dienste" van de VME!
Eenvoudig toch:
- in de overeenkomst syndicus/VME wordt duidelljk omschreven welke de uiteindelijke taken van de syndicus zijn i.v.m. zijn legale opdrachten.
- tevens wordt in de overeenkomst nauwkeurig bepaald dat het verstrekte ereloon dient om al deze taken uit tevoeren.
- het is echter vanzelfsprekend dat niet voorzienbare noch inschatbare onkosten apart vergoed kunnen worden!
Persoonlijk heb ik een vonnis bekomen in 2005 dat ik een onverzaakbaar recht had om de boekhouding ter plaatse in te zien, maar dat de syndicus kosten mocht aanrekenen. De datum kon door mij gekozen worden zo de syndicus geen datum voorstelde, het opgelegde tijdstip was van 14u tot 16u.Met alle respect, maar ik blijf bij mijn eerder gegeven opinie dat er voor een controle door een mede-eigenaar GEEN kosten mogen worden aangerekend door de syndicus. Dit is in ons contract met de syndicus trouwens niet voorzien. In andere gevallen kan men deze clausule (voor de toekomst ) laten schrappen. Ik denk niet dat een professioneel syndicus hierin een reden zal vinden om zijn diensten niet aan te bieden.
De syndicus heeft de facto deze inzage blijven weigeren (want geen dwangsom, ...) en werd in 2007 afgezet (bevestigd in beroep in 2011 - geen cassatie).