Bomen snoeien in de hoogte

[zurich]

Als nieuweling op dit forum vind ik moeilijk de weg, ik heb volgende vraag:
situatie:bouwzone met landelijk karakter, bomen staan op grond kadastraal als bos benoemd sinds september 1980, nbomen/struiken staan verder dan 2 meter-min 3 a 20 m verwijderd van de perceelsgrens
klager heeft in 1989 gebouwd op voorliggend perceel.
in vonnis/verzoening mei 2008 is afgesproken dat ik overhangende takken van bomen/ struiken dichte dan 2 meter op de perceelsgrens zal snoeien.
dit is meermaals gebeurd, leverde zelfs bedankje op van klager.
Klager claimt dat de normale? lasten van nabuurschap zijn overschreden en claimt verminderde lichtinval.klaagt niet over afgevallen bladeren.
klager heeft een boom/struik afgezaagd op mijn grond, zonder vooroverleg, zonder toestemming, in het geniep.Klager geeft toe aan wijkagent deze boom/struik vanaf dak tuinhuisje te hebben omgetrokken.
Klager heeft ,licht overhangende takken van vlierbesstruik , zonder overleg gesnoeid. uiteraard niets opgeruimd.
Klager eist via advocaat dat ik 1: overhangende takken van bomen/struiken dichter dan 2 meter op de pg staand snoei(zijn er niet meer!!)
2 : dat ik bomen vanaf 3meter tot ...? meter zodanig terugsnoei dat overmatige hinder wordt opgeheven (art544 BW)
en dreigt met gerechterlijke stappen voor vredegerecht.
Het verwijt (ovehangende takken) in de brief van de advocaat klopt aantoonbaar niet.Heeft dit enige betekenis??
Wat betreft verminderde licht inval, is mi subjectief .Buren li & re van klager hebben ervaren deze hinder niet
Welke zijn hier mijn rechten, is het feit dat wij wonen iin een woonzone met landelijk karakter van belang.
, is het feit dat perceel terplekke benoemd is als bosgebied via kadaster (september 1980) van belang
, bestaat er een norm hoe hoog bomen van 20 à 25 jaar oud, 3 meter en verder van de perceelsgrens moet voldoen.
, als een advocaat iets eist wat niet bestaat-overhangende takken van bomen/ struiken korter dan 2 meter pg - , kan dit en
wat betekend dit bij een dagvaardiging _tergend geding??_
sorry voor mijn lang verhaal, maar kan iemand mij enige duidelijkheid brengen in deze zaak, ik ben vragende partij voor dialoog maar niet onder dwang.
alvast bedankt met vriendelijke groeten
Zurich

[Turaki]

U heeft toch klacht ingediend en schadevergoeding geëist voor de gerooide boom?
Klager mag zelf overgaan tot snoeien indien u niet bereid bent overhangende takken te snoeien. Daar hij dit dus zomaar de vlierbessenstruik gesnoeid heeft, kan u ook hier klacht voor indienen.

1. Via AS betwisten en melden dat deze tijdig gesnoeid worden, dat er momenteel geen takken te snoeien zijn dichter dan 2 meter, en dat de eis dus op niets slaat.
2. In zelfde schrijven wijzen op inkleuring als bos, dat dit er reeds was toen hij er kwam wonen en hij hier dus kennis van had toen, en dat er sindsdien geen bijkomende hinder is ontstaan om hinder op basis van artikel 544 in te roepen.
Bijkomend vermeldt u dat aangezien deze klachten dus geen grond hebben, en het voortdurend hierover gecontacteerd worden uw rust ernstig verstoord, u bij elk navolgend ongefundeerd contact hierover niet zult nalaten klacht wegens stalking in te dienen.
Dat u ook, mocht men een zaak aanspannen tegen u terwijl er duidelijk geen gronden voor zijn, u een zaak zal starten wegens tergend en roekeloos geding.
Voor de goede orde ook met de gewone post aan u verstuurd.
Met vriendelijke groeten uiteraard.

Een beetje advocaat zal zijn cliënt afraden om hier verder mee te gaan zolang u zich aan uw verplichtingen (tijdig bijsnoeien) houdt.

[zurich]

Hartelijk dankvoor uw mening.ik heb klacht neergelegd voor het kappen van de sleedoorn en benader mijn rechtsbijstandverzekeraar hiervoor wat betreft de opvolging
daarnaast stuur ik een brief naar de advocaat van de buren met een verduidelijking van de werlkelijke situatie
alvast nog mijn dank.
Zurich

[Franciscus]

Misschien best dat uw advocaat van uw rechtsbijstandverzekering de brief verstuurd

[zurich]

Beste Turaki & Franciscus & anderen
ik heb die brief io met de rechtsbijstand verstuurd.-per post en aangetekend en zelf gewoon per mail(aan de advocaat) en in de bus van de klager.wacht rustig af welke de reactie zal zijn.ik hou van stapsgewijze aanpak en heb in brief ook mijn goede wil betoond.
intussen heb ik van de gemeennte een document waaruit blijkt dat de betrokken boom , niet alleen in een bosgebied staat(kadaster),maar dat hier ook de europese vogelrichtlijn geld.
maw om betrokken sleedoorn te kappen cq om te zqgen, is er een kapvergunning nodig.daarbij is er een sperperiode voor snoeien en kappen van 01 april tot 30 juni (jaarlijks)
Klager heeft hier dus ook een inbreuk tegen gepleegd.
Zou het zinvol zijn om deze feiten ook bij Bos en Groen te melden??
Verder hoor ik ook maar weinig van Rechtsbijstand verzekeraar, maar goed alles op zijn tijd
ik heb ook al een aantal fotos die aantonen dat klager parasols nodig heeft om zich tegen het lichttekort te beschermen, fotos op verschillende momenten van de dag genomen.

Met vriendelijke groten
Zurich

[zurich]

Eind deze maand komt mijn zaak voor de Rechter
Tijdens de plaatsopname bleek dat :
-Er geen bomen of struiken staan binnen de 2meter van de perceelsgrens
-Dat de bomen -geschatte hoogte- vanaf 8 meter tov de perceelsgrens +/- 15 meter hoog zijn. Nameten leerde dat de boom, staande op 4 meter 10 meter hoog is
-Dat alle bomen gezond zijn
-Dat de bomen geen schaduw werpen op het huis van de aanlegger, noch op zijn verande, enkel op het laatste stuk (=/- 5 meter) van zijn tuin geen hinder vormen voor eventuele zonnepanelen
-Er in de hoogte enkele licht overhangende takken zijn. Echter niet over de perceelsgrens.
Desondanks herhaalt de aanlegger in zijn definitieve besluiten deze niet bestaande punten, en vraagt om de bomen af te toppen.
Volgens de boomchirurg gaan deze bomen dan op de afgetopte stam een wild was aan takken vormen , die achteraf het risico op uitscheuren vergroot. En kan deze handeling de gezondheid van de boom bedreigen.
Graag Jullie mening, daar ik nergens Jurisprudentie over het aftoppen van bomen staande verder dan 2 meter tov de perceelsgrens vind.

Met vriendelijk Groetjes
Zuich

[scorpioen]

-Er in de hoogte enkele licht overhangende takken zijn. Echter niet over de perceelsgrens.

Waar hangen die takken dan over?

[zurich]

Dank Je wel Scorpioen
De takken n hangen boven mijn grond, weliswaar dicht bij de erfgrens +/- 50 à 75 cm. Dit is moeilijk te boordelen tenzij Je eronder kan staan.
Het aftoppen wordt gevraagd/geëist voor alle bomen, ook die van meer dan 4 meter. Heb Je hier ook een vergunning voor nodig?
Is aftoppen een andere handeling dan snoeien . Bij aftoppen moet Je immers een stuk van de stam afzagen.
Groetjes
Zurich

[scorpioen]

De bomen staan op een wettelijke afstand en er hangen geen takken over bij de buur. Een vordering op grond van het Veldwetboek is dus niet mogelijk.

Wel kan de buur een vordering stellen op grond van art 544 BW: bovenmatige hinder. De rechter kan dan de maatregelen bevelen om de bovenmatige hinder (dus niet alle hinder) weg te nemen. Hiertoe kan de rechter bevelen dat u de nodige maatregelen neemt zodat de bomen niet hoger worden dan een bepaalde hoogte. Welke hoogte? Dat hangt van de rechter en alle concrete omstandigheden af. De rechter kan ook oordelen dat er geen bovenmatige hinder is.

Valt er met uw buur te praten? Kan u met hem niet overeenkomen dat u bepaalde maatregelen neemt, die u samen overeenkomt, om zo een einde te stellen aan het geschil?

[Franciscus]

Perceel is wel ingekleurd als bos. Wat zou die buur kunnen inroepen...?
Dat hij naast een bos is komen wonen. Bomen staan er al 30 jaar?

[Oude Belg]

Perceel is wel ingekleurd als bos. Wat zou die buur kunnen inroepen...?
Dat hij naast een bos is komen wonen. Bomen staan er al 30 jaar?

Buur wil wel degelijk in een bos wonen. Bomen mogen echter geen schaduw geven, geen bladeren laten vallen, niet ruisen bij wind, geen noten oid laten vallen en geen wortels hebben. Een aspergebos is aanvaardbaar. Net.

[Franciscus]

Daar kan men toch over struikelen?

[mava105]

Heb dat hier in de buurt ook al gezien. een verkaveling 100 % in bos gelegen.
Om zijn huis te bouwen en tuin aan te leggen werden 100 % van alle bomen op zijn perceel gekapt. Nu is er een mooi Engels gazon met een paar bloemen en roosjes binnen zijn afsluiting. En het zijn waarschijnlijk dit soort mensen die dan klagen dat er bladeren van de bomen van buurman op hun gazon vallen, want dat geeft gele vlekken in het gazon als ze niet tijdig worden opgeveegd.

[zurich]

Hallo Mava, mijn buur heeft het meer voor betonnen klinkers. Poetst zijn auto 3x per week, Belt de politie als de hond van andere buren s'morgens om 08u30 blaft en knutselt, zaagt en schuurt tot 23 u s'avonds . Eigenlijk zou hij beter in een bos gaan wonen met enkel beton om zich heen, geen bomen, misschien ook wel geen mensen. ik probeer er nuchter onder te blijven en binnenkort hoor ik wel de visie van de rechter. Groetjes Zurich
P.s. ik hou Jullie op de hoogte van de uitslag.

[zurich]

Goeiemiddag beste Forum gangers.
ik had beloofd Jullie op de hoogte te houden van de uitspraak, gezien het leven meer is als stoeien over bomen heeft dit even geduurd
de rechter heeft geoordeeld dat er geen sprake is van een overtreding in hoofde van BW art 544.mijn bomen en struiken mogen ongehinderd blijven staan
Bovendien constateerde de rechter dat er geen overhangende takken waren
op tegeneis , ivb illegaal kappen sleedoorn, is mijn aanklager veroordeeld tot een schadevergoeding.
ik hoop dus op rust ...maar
de aanklager is nu boos op de politie, op de burgemeester, op zijn advocaat. ook omdat hij naast de schadevergoeding de gerechtskosten en zijn advocaat moet betalen.
De wijkagent probeert te bemiddelen. ik heb gezegd dat het mij vooral om rust gaat.de schadevergoeding gaat-indien betaald - naar een goed doel
of de lastige buur stelt een dading op waarbij hij aangeeft om ons met rust te laten. een dading opgesteld door zijn advocaat en getoetst door de mijne. een dading met voorafgesproken sanctie indien partijen zich hier niet aan houden.
ik verwacht weinig en hou Jullie od ehoogte
p.s. ik hoop kennis te mogen maken met de hoog geplaatse persoon die-naar de woorden van mijn buur een en ander zal regelen. Waarbij de wijkagent mag vrezen voor zijn postje.