Lid van RVME en geen eigenaar

goeike
Topic Starter
Berichten: 70

Lid van RVME en geen eigenaar

#1 , 26 jul 2012 21:47

Beste
Onlangs is een mevrouw lid geworden van RVME, maar wij hebben een vermoeden dat ze geen eigenaar is , tot daar aan toe ware het niet dat ze de boel zo wat een beetje op strelten zet .
Volgens art 577-7c)[1 kan deze raad enkel bestaan uit mede-eigenaars , echter deze mevrouw woont samen met de persoon die we reeds vroeger kenden als eigenaar , nu mijn vraag.
Hoe kunnen wij zeker zijn van het feit dat deze mevrouw gewoon een samenwonende is en geen eigenaar of wettelijk samenwonende, we weten zeker dat ze niet gehuwd zijn .
Ik/wij denken dat we dit moeilijk kunnen achterhalen zonder inbreuk te plegen in de privacy van deze bewoners.
Groetjes

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
float
Berichten: 2467
Juridisch actief: Ja

#2 , 26 jul 2012 21:53

Dat is zeer makkelijk te achterhalen. U vraagt aan de syndicus de aanwezigheidslijst en de gebruikte volmachten. Overeenkomstig art. 577-8, §4, 11° BW is de syndicus hiertoe verplicht. Daaruit zal blijken in welke hoedanigheid zij aanwezig was.

goeike
Topic Starter
Berichten: 70

#3 , 26 jul 2012 22:08

Beste float
Bij onze laatste A.V. sta ik op de aanwezigheidslijst vermeld zonder vermelding van mijn echtgenote ondanks dat ik gehuwd ben en zodus mijn echtgenote ook mede-eigenaar is.
Stel mijn echtgenote in de plaats van deze mevrouw dan kunnen de mede-eigenaars nog niet weten hoe onze relatie is , gehuwd ? samenwonend ? of samenwonend met een samenlevingscontrakt .
Volgens mij is deze mevrouw gewoon een samenwonende maar om dit juist te achterhalen lijkt het mij niet zo simpel aangezien de namen in de aanwezigheidslijst meestal diegene zijn van de mannelijke bewoners.
grt

Reclame

roharro
Berichten: 13439
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#4 , 26 jul 2012 22:24

De naam in de aanwezigheidslijst moet die zijn van de aanwezige mede-eigenaar. Aangezien, ingeval er meerdere eigenaars zijn van één privaat perceel, slechts één van die eigenaars mag aanwezig zijn kan de naam van de andere echtgenoot-medeeigenaar of kortweg eigenaar, niet in die lijst staan.
Ik zie niet in waarom de andere mede-eigenaars op de hoogte moeten zijn van de relatie welke bestaat tussen andere eigenaars.
Het behoort toe aan de syndicus om er zorg voor te dragen dat:

1. per privatief de naam van de eigenaar die voor dat privatief aan de AV e.d. zal deelnemen kent
2. hij op de hoogte is van de namen van de eigenaars
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

Boregard
Berichten: 245

#5 , 27 jul 2012 09:58

<<<De naam in de aanwezigheidslijst moet die zijn van de aanwezige mede-eigenaar>>>

of zijn volmachtdrager.

<<<slechts één van die eigenaars mag aanwezig >>>

ze mogen beiden aanwezig zijn maar er mag slecht EEN stem uitgebracht worden voor deze kavel.

Vraag is "kan een buiternstaander LID worden van de RVME?"
Er is maar 1 goed: kennis
en er is maar 1 kwaad: onwetendheid
:arrow: Socrates

float
Berichten: 2467
Juridisch actief: Ja

#6 , 27 jul 2012 10:14

Beste float
Bij onze laatste A.V. sta ik op de aanwezigheidslijst vermeld zonder vermelding van mijn echtgenote ondanks dat ik gehuwd ben en zodus mijn echtgenote ook mede-eigenaar is.
Stel mijn echtgenote in de plaats van deze mevrouw dan kunnen de mede-eigenaars nog niet weten hoe onze relatie is , gehuwd ? samenwonend ? of samenwonend met een samenlevingscontrakt .
Volgens mij is deze mevrouw gewoon een samenwonende maar om dit juist te achterhalen lijkt het mij niet zo simpel aangezien de namen in de aanwezigheidslijst meestal diegene zijn van de mannelijke bewoners.
grt
a) Het is van geen belang wat de relatie is tussen bewoners in eenzelfde kavel. De vraag is dus niet "onze relatie is , gehuwd ? samenwonend ? of samenwonend met een samenlevingscontrakt ."

De vraag is
1) is art. 577-6, §1, tweede lid BW gerespecteerd. Dit artikel bepaalt: "In geval van verdeling van het eigendomsrecht op een privatieve kavel of ingeval de eigendom van een privatieve kavel is bezwaard met een recht van erfpacht, opstal, vruchtgebruik, gebruik of bewoning, wordt het recht om aan de beraadslagingen van de algemene vergadering deel te nemen geschorst totdat de belanghebbenden de persoon aanwijzen die hun lasthebber zal zijn. Wanneer één van de belanghebbenden en zijn wettelijke of conventionele vertegenwoordiger niet kunnen deelnemen aan de aanwijzing van een lasthebber wijzen de andere belanghebbenden rechtsgeldig een lasthebber aan. Deze laatste wordt opgeroepen voor de algemene vergaderingen, oefent het recht van deelname aan de beraadslagingen ervan uit en ontvangt alle documenten die afkomstig zijn van de vereniging van mede-eigenaars. De belanghebbenden delen de syndicus schriftelijk de identiteit van hun lasthebber mee."
2) Hieruit volgt dat er een document in de documenten van de VME moet beschikbaar zijn waarop staat wie gemachtigd wordt om deel te nemen aan de algemene vergaderingen. Enkel die persoon mag aanwezig zijn. De andere persoon kan slechts aanwezig zijn mits instemming van de algemene vergadering. Als zo'n document niet aanwezig is, kunnen zij beide niet deelnemen aan de algemene vergadering.
3) Uit het voorgaande kan worden afgeleid dat enkel de persoon die beschikt over die machtiging zich ook kandidaat kan stellen voor de raad van mede-eigendom.

b) Wanneer het systeem zoals bepaald in art. 577-6, §1, tweede lid BW wordt gebruikt, houdt dit natuurlijk ook in dat enkel die persoon zich kandidaat kan stellen voor de raad van mede-eigendom. De andere persoon kan dat niet, zelfs al is hij mede-eigenaar, doordat hij geen machtiging heeft om deel te nemen aan de algemene vergadering. Het louter feit dat de andere persoon wordt gedoogd (hij kan enkel aanwezig zijn en zwijgen) tijdens de algemene vergadering, houdt niet in dat hij zich kandidaat kan stellen voor zo'n mandaat.
<<<De naam in de aanwezigheidslijst moet die zijn van de aanwezige mede-eigenaar>>>

of zijn volmachtdrager.

<<<slechts één van die eigenaars mag aanwezig >>>

ze mogen beiden aanwezig zijn maar er mag slecht EEN stem uitgebracht worden voor deze kavel.

Vraag is "kan een buiternstaander LID worden van de RVME?"
Neen. Zij mogen beiden niet aanwezig zijn, mits toestemming van de algemene vergadering.

goeike
Topic Starter
Berichten: 70

#7 , 27 jul 2012 11:38

Beste vrienden
Ik dank u voor de inspanningen die jullie reeds gedaan hebben om op mijn vraag een antwoord te vinden.
Als ik onder b) hierboven het antwoordje van float lees , dan kan een buitenstaander lid worden van RVME wat volgens mij niet strookt met art 577-7 onder c) [1 oprichting en de samenstelling van een raad van mede-eigendom die enkel kan bestaan uit mede-eigenaars.
Het zou kunnen dat ik het fout begrijp , in dit geval sorry.
MVG

roharro
Berichten: 13439
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#8 , 27 jul 2012 12:57

Buitenstaander kan geen lid zijn van VME. In een aantal VME's hebben we de RVM samenstelling moeten wijzigen omdat er echtgenoten niet-medeeigenaars met volmacht van hun echtgenote-eigenaar zetelden.
Dat mag dus NIET.
Normaal gezien is nooit meer dan één persoon per kavel aanwezig. Heeft ook practische aspecten o.m. capaciteit van de gehuurde zaal i,dien er veel privatieven zijn....
Relatie tussen mede-eigenaars van één kavel speelt niet. Het kunnen trouwens personen zijn waartussen enkel een zakelijke band bestaat.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

Boregard
Berichten: 245

#9 , 27 jul 2012 15:02

Vraagje.
Man en vrouw, gehuwd. Man eigenaar.
Mogen beiden aanwezigzijn op de vergadering? Hieronder verstaan dat er slechts EEN stem per kavel mag zijn.
Er is maar 1 goed: kennis
en er is maar 1 kwaad: onwetendheid
:arrow: Socrates

float
Berichten: 2467
Juridisch actief: Ja

#10 , 27 jul 2012 15:10

Neen. Enkel 1 van de 2, tenzij de AV toestaat dat de partner aanwezig mag zijn.

float
Berichten: 2467
Juridisch actief: Ja

#11 , 27 jul 2012 15:11

Beste vrienden
Ik dank u voor de inspanningen die jullie reeds gedaan hebben om op mijn vraag een antwoord te vinden.
Als ik onder b) hierboven het antwoordje van float lees , dan kan een buitenstaander lid worden van RVME wat volgens mij niet strookt met art 577-7 onder c) [1 oprichting en de samenstelling van een raad van mede-eigendom die enkel kan bestaan uit mede-eigenaars.
Het zou kunnen dat ik het fout begrijp , in dit geval sorry.
MVG
Waaruit leid je dat af uit mijn antwoord?

observer-old
Berichten: 136
Locatie: westvlaanderen

#12 , 27 jul 2012 17:13

die niet -eigenaar kas desnoods de persoon zijn, aaangeduid door de eigenaars van een kavel die in onverdeeldheid ziin, zoals sterfgeval, maar niet een wild-vreemde persoon, zelfs niet als hij volmacht zou hebben van de echte eigenaar, laat staan dat de duurders hier op het posium worden verheven, tenzij...en zo kunnen we verder gaan

Luc
Berichten: 1894
Locatie: Evere

#13 , 28 jul 2012 17:13

die niet -eigenaar kas desnoods de persoon zijn, aangeduid door de eigenaars van een kavel die in onverdeeldheid ziin, zoals sterfgeval, maar niet een wild-vreemde persoon, zelfs niet als hij volmacht zou hebben van de echte eigenaar, laat staan dat de duurders hier op het posium worden verheven, tenzij...en zo kunnen we verder gaan
Een rentmeester van enkele appartementen waarvan een hoogbejaard kooppel de mede-eigenaars zijn, kan perfect optreden als stemgerechtigd lid van de AV.

Maar daar hij in persoon geen mede-eigenaar is kan hij geen lid van de RVM zijn, noch de AV voorzitten. Indien hij syndicus wil zijn, die hij erkend te zijn door een bevoegde instantie (BIV, ...).

float
Berichten: 2467
Juridisch actief: Ja

#14 , 29 jul 2012 09:18

die niet -eigenaar kas desnoods de persoon zijn, aaangeduid door de eigenaars van een kavel die in onverdeeldheid ziin, zoals sterfgeval, maar niet een wild-vreemde persoon, zelfs niet als hij volmacht zou hebben van de echte eigenaar, laat staan dat de duurders hier op het posium worden verheven, tenzij...en zo kunnen we verder gaan
Er moet wel een onderscheid gemaakt worden tussen de volmacht in het raam van de normale lastgeving (elke mede-eigenaar kan aan eender wie een volmacht geven) en de volmacht in het raam van de lastgeving omwille van de zakenrechtelijke onverdeeldheid van de kavel (bv. vruchtgebruik, etc.).

j.demoor
Berichten: 10360

#15 , 29 jul 2012 09:22

“Art.577-8/1...Deze raad, die enkel bestaat uit mede-eigenaars, wordt ermee belast erop toe te zien dat de syndicus zijn taken naar behoren uitvoert...”(Burgerlijk Wetboek=B.W.).

Raadslid bij volmacht is hier niet voorzien. U kan die mevrouw vragen haar hoedanigheid van mede-eigenaar te bewijzen. Geeft zij hieraan geen gevolg dan laat u dit agenderen. Zonder dit bewijs kan haar optreden als raadslid geacht worden onregelmatig te zijn in de zin van art.577-9,§2 B.W..
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/

Terug naar “Mede-eigendom & Nabuurschap”