Op 21.06.12 hadden wij met de eigenaars en syndicus een AV betreffende onze eigendom in een appartementsgebouw.
Eén van de eigenaars wil het platte dak dat aan zijn balkon grenst (plat dak van ons appartement) bedekken met banqirai om geurhinder tegen te gaan. De aanvrager zegt last te hebben hiervan en betaalt de volledige aanleg.
Ik stemde tegen en gaf als argumenten dat oa de 10 jarige aansprakelijkheid van de bouwheer en de brandvoorschriften overtreden werden. Volgens bouwheer mag niks op de platte daken geplaatst worden en volgens de branweer dient elk plat dak, dat niet als terras geregistreerd is, vrij te blijven van elk brandbaar materiaal.
Deze aanvraag werd uiteindelijk goedgekeurd.
Nu is mijn vraag, mag een syndicus deze goedkeuring aanvaarden ook al komt de 10 jarige aansprakelijkheid te vervallen? Moet hij maw hierover niet waken?
Hoe gaat een betwisting van deze beslissing juist in zijn werk als ik verzet wens aan te tekenen?
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Geurhinder van wat? Zie niet goed hoe een vloer van banqirai geurhinder kan voorkomen.Eén van de eigenaars wil het platte dak dat aan zijn balkon grenst (plat dak van ons appartement) bedekken met banqirai om geurhinder tegen te gaan. De aanvrager zegt last te hebben hiervan en betaalt de volledige aanleg.
Bedekken van het platte dak met eender welke houtsoort zal NIETS helpen.Aanvrager verklaart dat de EPDM geur afgeeft :s Idd, ik zie ook niet in hoe het bedekken van het paltte dak dit gaat oplossen.
Om resultaat te hebben zou je bij wijze van spreken het hele dak moeten inpakken in een grote plastieken zak.
Laatst gewijzigd door mava105 op 03 jul 2012 16:46, 1 keer totaal gewijzigd.
Art. 577-9 § 2 BW
U moet dus de vereniging van mede-eigenaars, vertegenwoordigd door de syndicus, voor de vrederechter dagvaarden om de beslissing van de A.V. te wijzigen.Iedere mede-eigenaar kan aan de rechter vragen een onregelmatige, bedrieglijke of onrechtmatige beslissing van de algemene vergadering te vernietigen of te wijzigen.
Deze vordering moet worden ingesteld binnen een termijn van vier maanden vanaf de datum waarop de algemene vergadering plaatsvond.
-
Justiceseeker
- Berichten: 354
Zoals Scorpioen schrijft doch U zal moeten dagvaarden binnen de 4 maanden vanaf de datum van de AV.Op 21.06.12 hadden wij met de eigenaars en syndicus een AV betreffende onze eigendom in een appartementsgebouw.
Eén van de eigenaars wil het platte dak dat aan zijn balkon grenst (plat dak van ons appartement) bedekken met banqirai om geurhinder tegen te gaan. De aanvrager zegt last te hebben hiervan en betaalt de volledige aanleg.
Ik stemde tegen en gaf als argumenten dat oa de 10 jarige aansprakelijkheid van de bouwheer en de brandvoorschriften overtreden werden. Volgens bouwheer mag niks op de platte daken geplaatst worden en volgens de branweer dient elk plat dak, dat niet als terras geregistreerd is, vrij te blijven van elk brandbaar materiaal.
Deze aanvraag werd uiteindelijk goedgekeurd.
Nu is mijn vraag, mag een syndicus deze goedkeuring aanvaarden ook al komt de 10 jarige aansprakelijkheid te vervallen? Moet hij maw hierover niet waken?
Hoe gaat een betwisting van deze beslissing juist in zijn werk als ik verzet wens aan te tekenen?
U kan de syndicus ook al een verzetschrijven richten waarin U de grieven formuleert en vraagt alle partijen hiervan in te lichten, en duidelijk stelt dat de partijen die het mogelijk geding verliezen, instaan voor de kosten (mocht U winnen, blijft U dus buiten schot en omgekeerd dus indien U verliest). In uw verzetschrijven meldt U een ultimatumsdatum voor een schriftelijk standpunt en verzoekt U voor een bijzondere AV om de zaak te herzien.