Doorlichting boekhouding VME

[Trickster]

Tijdens de laatste AV in april werd er tot grote vreugde van vele mede-eigenaars een nieuwe rekeningcomissaris aangesteld. Deze rekeningcomissaris is een professioneel boekhouder en werd zonder voorgaande kandidatuur met een ruime meerderheid verkozen. De vorige rekeningcomissaris deed deze functie al een twintaljaar en genoot van weinig geloofwaardigheid van de mede-eigenaars omdat hij heel wat zaken verborgen hield.

Nu hebben we vernomen dat een mede-eigenaar (een stroman van de RME en syndicus) een nietigverklaring heeft aangevraagd bij de vrederechter om de beslissing tot de aanstelling van de rekeningcomissaris te vernietigen zodat de oude rekeningcomissaris opnieuw kan aangesteld worden.

Voor ons is dit de zoveelste bevestiging van onze vermoedens dat er gesjoemeld wordt met de rekeningen en boekhouding van de VME.

Wat kunnen we ondernemen om ervoor te zorgen dat de boekhouding en rekening doorgelicht kunnen worden door een onafhankelijk persoon (vb is dit mogelijk via een deurwaarder?)

[Luc]

1. Elke beslissing van de AV is uitvoerbaar zolang de VR niet anders heeft beslist in een definitief of uitvoerbaar vonnis.
2. Elke ME heeft het recht inzage te krijgen (en afschrift te krijgen) van de dagvaarding van de betrokken ME (plus de neergelegde stukken).
3. Wat heeft de RME vermeld in zijn laatste semestrieel verslag?
4. Eén ME kan zich vrijwillige partij stellen, inzage krijgen in de neergelegde stukken en zo nodig zijn mening zeggen aan de VR via besluiten. Dat functioneert het best via een advocaat.
5. Het is weinig waarschijnlijk dat de VR de aanstelling van personen vernietigd, zodra de wettelijke vorm (quorum, meerderheid, .. ) gerespecteerd werd vooraal als iemand aantoont dat RME/syndicus er voordeel bij heeft dat deze rekencommissaris de nodige capaciteiten bezit EN als er twijfel bestaat over de betrouwbaarheid van de boekhouding.
6. De ME die dagvaart moet in zijn dagvaarding logisch zijn. Dus ook de vernietiging vragen van punten in zijn voordeel behept met hetzelfde probleem dat hij wraakt.
7. De dagvaardende ME riskeert een strafonderzoek tegen hem, als een ME strafklacht neerlegt.

[Trickster]

1. In onze VME is geen echte duidelijke functieomschrijving van de rekeningcomissaris, hij doet de controle een maand of twee voor de AV, dat is dus ergens midden januari volgend jaar. Indien de VR anders beslist dan heeft deze nieuwe rekeningcomissaris zelfs zijn functie niet kunnen uitvoeren.
2. De RME en syndicus vormen samen één groep en ik vraag me af in hoeverre ze deze inzage gaan toelaten (het is nu al praktisch onmogelijk om bepaalde facturen te mogen inkijken)
3. De RME heeft nog nooit een semesterieel verslag uitgebracht, hoewel de nieuwe wet dit verplicht (kunnen we hiervoor de RME in gebreke stellen?)
5. De nieuwe rekeningcomissaris is een professioneel boekhouder (dus geen twijfel over capaciteiten), de RME en de syndicus weten alleen de boekhouding zo goed te verschuilen zodat we zelfs niet kunnen aantonen of de boekhouding betrouwbaar is of niet. Daarom mijn vraag, kunnen we via een verzoekschrift aan de VR of deurwaarder de boekhouding in beslag laten nemen voor een grondige controle?
6. We moeten nog alleen uitzoeken welke ME de dagvaardiging aanvraagt, wat is de procedure voor de strafklacht?

[Luc]

Vragen:
Hoeveel appartementen?
Bouwjaar (ongeveer)?
Zijn de huidige leden van de RME en de vorieg rekencommissaris eigenaar sinds het begin?

Commentaar:

punt 3: de AV kan dit vaststellen via een punt op de dagorde

punt 5: enkel via de aanstelling van een expert door de VR of door een gerechtelijke syndicus (expert = revisor). Een beslag is enkel mogelijk via een onderzoeksrechter. Dat is momenteel vrij utopisch, gezien het gebrek aan financiële experten bij de politie. Terzake heb ik concrete en analoge praktijkervaring.

punt 6: niet te snel gaan, maar wel stap per stap werken.
- Elke ME kan inzage vragen van de boekhouding (binnen de maand), dat kan gebeuren door ME B.
- Gelijktijdig kan de rekencommissaris op basis van zijn mandaat de toegang tot de boekhouding vragen.
- Zo dit geweigerd wordt of de toegang onvolledig is, dit schriftelijk vaststellen en een aangetekende aanmaning sturen voor en iets kortere termijn.
- Daarna een in gebrekestelling door een advocaat
- zo geen gevolg, gevolgd door een dagvaarding (inzage boekhouding met gebruik van dwangsom en voorstel tot vervanging van de syndicus wegens nalatigheid door een voorlopige syndicus aangesteld door de VR met opdracht een revisor aan te stellen voor het opstellen van een financieel verslag over de boekhouding). Daar bestaat jurisprudentie hoger beroep over die kortelings zal gepubliceerd worden in het juridisch vaktijdschrift TApp.

[Trickster]

Bedankt Luc voor het antwoord,

Het gaat om een residentieel park (vakantieverblijven) van 228 percelen waarvan er 210 in privébezit zijn, opgericht omstreeks 1978.

De RME telt momenteel 3 leden waarvan er 2 reeds sinds het begin (dus eind jaren '70) al mede-eigenaar zijn. Een derde lid werd vorig jaar verkozen, het gaat om een nieuwe mede-eigenaar sinds 2010 die als enige doet wat de RME hoort te doen: het controleren van de syndicus en hiervoor steeds te kampen heeft met tegengewicht van de 2 andere leden van de RME.

De syndicus is mede-eigenaar sinds een 15-tal jaar; hij was vanaf het moment dat hij mede-eigenaar was lid van de RME en sinds 2010 syndicus. Hij draait met andere woorden mee in de caroussel van de oude garde.

De rekeningcomissaris is bij mij weten altijd rekeningcomissaris geweest sinds de beginjaren.

[Trickster]

Nog een kleine opmerking,

Het lid van de RME dat pas sinds 2011 verkozen is was het jaar voordien rekeningcomissaris. Zij heeft getracht om bepaalde stukken in te zien, maar de toegang tot deze documenten werd haar geweigerd. Kan zij dit alsnog schriftelijk vaststellen?

[Luc]

Zij (als lid van de RME 2011-2012) heeft toegang tot alle documenten in bezit van de syndicus van de VME, ongeacht her jaar van opstelling, dus zelfs van voor zij rekencommissaris was. Zij dient dit niet te verantwoorden tegenover de syndicus.

Zij heeft volgens mij ook toegang tot de financiële documenten om:
- haar verslag 2010 op te stellen
- de wijze waarop haar verslag 2010 gebruikt is door de AV te betwisten bij de VR (indien mede-eigenaar)