Situatie: toen wij onze grond kochten, stond in de akte geschreven dat we recht van doorgang (erfdienstbaarheid) moeten verlenen voor het goed dat achter onze tuin en de tuin van onze buur ligt. In de akte staat ook dat die erfdienstbaarheid komt te vervallen wanneer de buurman (niet de eigenaar van het huis dus, maar vruchtgebruiker) overlijdt. Hij staat met naam in de akte vermeld. Er staat niet bij wat er dan met dat recht van doorgang dient te gebeuren. De verkoper toen zei dat dat recht van doorgang dan via de tuin van de buurman zou gebeuren (verkoper was eigenaar van de 3 stukken grond). Dus ik vermoed dat dit in de akte van de tuin van de buurman ook zo vermeld staat (klopt dit?), dus dat op het moment dat de bewoner van het huis komt te overlijden, dat de grond bezwaard wordt met een recht van doorgang.
Een aantal jaar geleden hebben wij zelf het goed dat achter ons en onze buurman ligt, gekocht om onze tuin groter te maken. In die aankoopakte staat niets vermeld over een recht van doorgang.
Nu is mijn vraag, hoe zit dat nu nog met dat recht van doorgang? Blijft de tuin van de buurman daarmee bezwaard? Dus mochten wij ooit het achterliggende stuk weer verkopen, en de buurman overlijdt, moet dat recht van doorgang dan alsnog via de tuin van de buurman gebeuren?
Het zou kunnen dat het stukje grond (en huis) van de buurman te koop komt (is nog steeds van de oorspronkelijke eigenaar, maar staat momenteel leeg, bewoner is wel nog in leven, maar heeft het vruchtgebruik opgegeven ten voordele van de eigenaar). Aangezien we zelf geïnteresseerd zijn om het te kopen, vroegen we ons af of we dit kunnen uitspelen bij het afbieden van de prijs. Immers, als die erfdienstbaarheid nog steeds geschreven staat, zal de verkoper hier uiteraard niet snel geïnteresseerden voor vinden. Of kan het zijn, dat die zaken zonder ons medeweten veranderd zijn in die akte?
Of komt dat allemaal gewoon te vervallen omdat achterliggend en onze tuin nu van 1 en dezelfde eigenaar zijn?
-
verbouwertje
Topic Starter - Berichten: 3
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
verbouwertje
Topic Starter - Berichten: 3
Het verhaal nog eens opnieuw met A, B, C enzovoort.
3 stukken grond I, II en III van 1 en dezelfde eigenaar (E). I en II liggen naast elkaar en III ligt achter zowel I als II.
II is bewoond door iemand die vruchtgebruik heeft (V) van II, tot die persoon (V dus) overlijdt.
Wij (W) kopen I en in de akte staat dat wij doorgang moeten verlenen naar III. Wanneer echter V komt te overlijden, vervalt dit recht van doorgang (staat in de aankoopakte). Er staat niet vermeld wat er in de plaats dan gebeurt. De eigenaar E zei ons echter bij aankoop, dat dat recht van doorgang dan via II dient te gebeuren. We vermoeden dat dit dan ook op een of andere akte ivm goed II geschreven is, maar dat weten we uiteraard niet zeker.
Een aantal jaar geleden hebben wij echter zelf goed III gekocht om onze tuin groter te maken. In die aankoopakte staat niets vermeld over een recht van doorgang.
Nu is mijn vraag, hoe zit dat nu nog met dat recht van doorgang? Blijft dat nog steeds geldig, dat het via goed II moet gebeuren van zodra V komt te overlijden? Dus mochten wij ooit goed III weer willen verkopen, en V overlijdt, moet dat recht van doorgang dan alsnog via II gebeuren?
Het zou kunnen dat goed II te koop komt (is nog steeds van E, maar staat momenteel leeg, V is wel nog in leven, maar heeft het vruchtgebruik opgegeven ten voordele van E). Aangezien we zelf geïnteresseerd zijn om II te kopen, vroegen we ons af of we dit kunnen uitspelen bij het afbieden van de prijs. Immers, als die erfdienstbaarheid nog steeds geschreven staat, zal de verkoper E hier uiteraard niet snel geïnteresseerden voor vinden. Of kan het zijn, dat die zaken zonder ons medeweten veranderd zijn in die akte?
Of komt dat allemaal gewoon te vervallen omdat achterliggend goed III en onze tuin I nu van 1 en dezelfde eigenaar zijn?
@mava105: momenteel hoeft ook niemand die doorgang te gebruiken, aangezien wij momenteel zelf eigenaar zijn van het achterliggende stuk III. Dus dat is het probleem niet, wel of het stuk II sowieso bezwaard blijft met het vruchtgebruik dat via II dient te gebeuren, eens de vruchtgebruiker van II komt te overlijden. Mochten wij ooit het achterliggende stuk weer willen verkopen, via welke grond dient de doorgang dan verleend te worden? I of II?
Ik hoop dat het op deze manier wat duidelijker is ...
3 stukken grond I, II en III van 1 en dezelfde eigenaar (E). I en II liggen naast elkaar en III ligt achter zowel I als II.
II is bewoond door iemand die vruchtgebruik heeft (V) van II, tot die persoon (V dus) overlijdt.
Wij (W) kopen I en in de akte staat dat wij doorgang moeten verlenen naar III. Wanneer echter V komt te overlijden, vervalt dit recht van doorgang (staat in de aankoopakte). Er staat niet vermeld wat er in de plaats dan gebeurt. De eigenaar E zei ons echter bij aankoop, dat dat recht van doorgang dan via II dient te gebeuren. We vermoeden dat dit dan ook op een of andere akte ivm goed II geschreven is, maar dat weten we uiteraard niet zeker.
Een aantal jaar geleden hebben wij echter zelf goed III gekocht om onze tuin groter te maken. In die aankoopakte staat niets vermeld over een recht van doorgang.
Nu is mijn vraag, hoe zit dat nu nog met dat recht van doorgang? Blijft dat nog steeds geldig, dat het via goed II moet gebeuren van zodra V komt te overlijden? Dus mochten wij ooit goed III weer willen verkopen, en V overlijdt, moet dat recht van doorgang dan alsnog via II gebeuren?
Het zou kunnen dat goed II te koop komt (is nog steeds van E, maar staat momenteel leeg, V is wel nog in leven, maar heeft het vruchtgebruik opgegeven ten voordele van E). Aangezien we zelf geïnteresseerd zijn om II te kopen, vroegen we ons af of we dit kunnen uitspelen bij het afbieden van de prijs. Immers, als die erfdienstbaarheid nog steeds geschreven staat, zal de verkoper E hier uiteraard niet snel geïnteresseerden voor vinden. Of kan het zijn, dat die zaken zonder ons medeweten veranderd zijn in die akte?
Of komt dat allemaal gewoon te vervallen omdat achterliggend goed III en onze tuin I nu van 1 en dezelfde eigenaar zijn?
@mava105: momenteel hoeft ook niemand die doorgang te gebruiken, aangezien wij momenteel zelf eigenaar zijn van het achterliggende stuk III. Dus dat is het probleem niet, wel of het stuk II sowieso bezwaard blijft met het vruchtgebruik dat via II dient te gebeuren, eens de vruchtgebruiker van II komt te overlijden. Mochten wij ooit het achterliggende stuk weer willen verkopen, via welke grond dient de doorgang dan verleend te worden? I of II?
Ik hoop dat het op deze manier wat duidelijker is ...
U kan nu reeds de akte van ll gaan inkijken (deze ligt op het lokale registratiekantoor), en dan bent u zeker.
In het geval er toch 3 verschillende eigenaars zijn, en lll geen doorgang heeft anders dan via l of ll, zal de eigenaar van lll wel erfdienstbaarheid kunnen vorderen van l of ll (en waarschijnlijk weer van l, daar deze reeds vroeger bestond).
In het geval er toch 3 verschillende eigenaars zijn, en lll geen doorgang heeft anders dan via l of ll, zal de eigenaar van lll wel erfdienstbaarheid kunnen vorderen van l of ll (en waarschijnlijk weer van l, daar deze reeds vroeger bestond).
-
verbouwertje
Topic Starter - Berichten: 3
ook al zou in de akte staan dat die via II dient te gebeuren eens V komt te overlijden?U kan nu reeds de akte van ll gaan inkijken (deze ligt op het lokale registratiekantoor), en dan bent u zeker.
In het geval er toch 3 verschillende eigenaars zijn, en lll geen doorgang heeft anders dan via l of ll, zal de eigenaar van lll wel erfdienstbaarheid kunnen vorderen van l of ll (en waarschijnlijk weer van l, daar deze reeds vroeger bestond).
We zijn niet van zin om III te verkopen (zeg nooit nooit), maar vragen ons af of we dit niet kunnen uitspelen tov eigenaar E om de prijs van II zo laag mogelijk te krijgen. Dus mocht het zo zijn dat het recht van doorgang, bij overlijden van V, via II dient te gebeuren aangezien dit zo geschreven staat, is dat toch iets dat potentiële kopers afschrikt waardoor hij de prijs zal moeten bijstellen.
Kunnen wij trouwens die akte gaan inkijken, zonder dat eigenaar E daar weet van heeft?