Een tijd geleden hebben we waterschade geleden; het water kwam van onze gebuur boven.
Deze schade was gedekt door de blokpolis van ons gebouw.
Er is een expertise geweest.
Onze syndicus stelt dat als ik geen factuur voor de herstelling voorleg de vergoeding beperkt is tot 80% van het bedrag van de schade, exclusief BTW.
Ik zou de schade zelf herstellen. Ik kan nog enigzins begrijpen dat ze de BTW niet vergoeden, maar die andere 20% "korting"? Of ik de schade al dan niet herstel doet toch niets af aan de schade?
Wat kan ik hiertegen beginnen?
Dit is een terecht vaak gehanteerde werkwijze van verzekeringsmaatschappijen en heeft o.a.tot bedoeling om misbruik tegen te gaan.
Een eigenaar die zelf wenst te herstellen heeft daar het recht toe maar de vergoeding die hij voor de schade ontvangt zal eerder op basis van een forfaitair bedrag worden geregeld en ligt uiteraard lager dan wanneer een officiële firma de werken zou uitvoeren.
In het verleden en heden bestond/bestaat de misbruik erin dat aan de maatschappij een officieel bestek werd overgemaakt waarna deze de volledige schade in nieuwwaarde (minus sleet) uitbetaalde. Nadien werd dan vastgesteld dat de schade totaal niet werd hersteld dan wel door de eigenaar zelf of door iemand in het zwart. In sommige gevallen werd zelfs jaren nadien eenzelfde schade, waarvoor vergoeding werd bekomen maar dewelke nooit werd hersteld, aangegeven als nieuw dossier.
Door het voorleggen van een herstellingsfactuur heeft de maatschappij het bewijs dat de herstelling op basis van het voorgelegde bestek gebeurde.