Dan moet er een nieuwe syndicus en nieuwe RVME worden aangesteld.
Door een BAV samengeroepen door de huidige syndicus, voorzover zijn contract nog loopt op de datum van de BAV. Zo niet wordt het een zaak voor de rechtbank.
Dat is de correcte procedure inderdaad.
Dit antwoord en dat van Luc is maar correct in zover de zetelende syndicus tijdens de betreffende vergadering niet van dag op dag is ontslagen. M.a.w. als de laatste dag van zijn mandaat de datum van de AV was, dan mag hij uiteraard in naam en voor rekening geen enkele rechtshandeling meer stellen doch enkel en alleen binnen de 30 dagen na het beëindigen van zijn mandaat alle stukken overdragen aan zijn opvolger of zo deze niet tijdens de vergadering waarop de zetelende syndicus werd ontslagen, werd aangesteld, aan de voorzitter van deze laatste vergadering. Hij mag dan uiteraard ook geen nieuwe vergadering meer samenroepen.
Het gebeurt zeer veel dat de AV de syndicus op staande voet ontslaat doch dat er hetzelfde moment geen nieuwe syndicus wordt aangesteld.
Op dat moment belandt de VME in een juridisch vacuüm wat betekent dat de ganse boel stil valt en dit tot aan het moment dat een of meerdere mede-eigenaars naar de vrederechter stappen om een voorlopig syndicus aan te stellen.
Wanneer tijdens de vergadering waarop de syndicus wordt ontslagen wordt beslist dat zijn mandaat bijvoorbeeld een maand na de vergadering eindigt en men beslist niet expliciet dat de syndicus voor deze termijn in aanstelling van een nieuwe syndicus nog een BAV moet organiseren, dan lijkt het me overigens dat hij hier enkel en alleen kan toe verplicht worden wanneer een of meerdere eigenaars, waarbij deze dan best min. 20% van de aandelen vertegenwoordigen, dit via aangetekende brief aanvragen. Toepassing artikel 577-6§2 Burg. Wb.