Boze buurman/buurvrouw in mijn gang..

savermeulen
Topic Starter
Berichten: 17

Boze buurman/buurvrouw in mijn gang..

#1 , 11 apr 2012 05:51

Eigenlijk een open en eenvoudige vraag, wellicht een moeilijk antwoord..

Wij wonen helaas niet meer op goede voet met onze buren.
Soms komen zij - in onze ogen onterecht, maar dat mag de rechter bepalen.. - boos aanbellen en reclameren.
Daarbij staat hij of zij heel irritant en offensief in onze woning, in onze gang.

Hoever mag ik gaan in het verwijderen van de buur uit ons huis.
De deur dicht doen betekent dat de voet tussen de deur gaat zodat ik niet dicht kan doen. Mag ik doorduwen? :-)
Als ze een meter in onze gang staan, mag ik ze er dan uit duwen? Of is dat dan excessief geweld?

Ik heb nog nooit iemand in mijn leven geslagen, maar het blijkt dat ik tussen de buren bekend sta als de 'agressieve wildeling' die laatst ook een tiener in elkaar heeft geslagen.

Achtergrondinformatie: Wij hebben veel overlast van een cafe, in waarheid was er een tiener tegen onze voordeur aan het plassen was en brandende sigaretten in de brievenbus aan het gooien.. die heb ik niet geslagen, maar om weg te jagen een flauwe trap tegen zijn been gegeven, overigens op blote voeten zonder schoenen aan en zonder enige vorm van 'karate-ervaring'. Deze tiener deed dit overigens terwijl hij in ons poortje stond. Ik heb hierover een klacht neergeelgd, naar mijn weten is er nog nooit in mijn leven tegen mij een klach ingediend vanwege geweld. Als je me zou zien, zou je erom lachen.. ik ben niet echt een slapjanus, maar zeker niet bovengemiddeld gespierd of iets dergelijks.

Als iemand mij advies zou kunnen geven, dan graag!

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#2 , 11 apr 2012 08:55

Om het advies zo goed mogelijk te maken, graag wat verduidelijking:
- "onze gang" wat bedoel je daarmee: is dit een gemeenschappelijke gang van een aantal huizen, is dat een voorportiek, ... ?
- hoe vaak is er reeds klacht ingediend voor het overlast van het café
- wat is/zijn de redenen waarom je buren boos aanbellen en reclameren?

Turaki
Berichten: 6870

#3 , 11 apr 2012 11:32

Niet binnen laten. Komen ze toch binnen, meteen politie bellen wegens huisvredebreuk.
Geweld (en ook duwen) mag enkel gebruikt worden indien u of iemand anders in gevaar is.

Reclame

savermeulen
Topic Starter
Berichten: 17

#4 , 11 apr 2012 13:04

Hai Turaki,

Dank. Iemand eruit duwen mag dus niet? Dan wordt het bij de volgende keer inderdaad een klacht wegens huisvredebreuk.

JPV,

Met "onze gang" bedoel ik de gang van onze eigen woning, het betreft een woonhuis, geen gemeenschappelijke gang..
De tieners staan inderdaad in ons voorportiek, maar die ook alleen bij onze woning behoort. Tegen het cafe zijn al talloze klachten ingediend.
De laatste keer belden de buren boos aan omdat wij onze schoorsteen afbreken. Blijkbaar stellen zij daar gebruik van te maken. Dat wordt een ingewikkelde "erfdienstbaarheidskwestie" die ik aan de advocaat doorgeef. Op het laatste moment waren wij zelfs niet op de hoogte van eventuele erfdienstbaarheid en had zij dat ook op andere wijze kunnen melden. Ik heb de afbraak overigens voorlopig gestaakt.

Wat mij irriteert is dat ik dus blijkbaar over de tong ga als de agressieveling terwijl ik nooit iemand "in elkaar heb geslagen". Die fijne tieners stonden (letterlijk) met vier man voor de deur met de mededeling "kom dan, kom dan..", waarna ik de deur heb dichtgedaan.

Kan ik tegen beschuldiging rondom "in elkaar slaan" een klacht indienen wegens laster?

Vandebos
Berichten: 16087

#5 , 11 apr 2012 13:27

Politie bellen wegens onbekenden die aan uw voordeur staan te morrelen...

Franciscus
Berichten: 38599

#6 , 11 apr 2012 14:32

Brandende sigaretten : (poging) brandstichting (bij nacht/in bende als mogelijke verzwarende omstandigheden)in een bewoond pand....
Kan parket niet mee lachen ook niet als het minderjarigen betreft.

Zijn de buren ook de bezitters van het café.
Wat café betreft een met wijkcommissaris gaan praten....
Indien de erfdienstbaarheid niet in uw akte of die van de buren staat .... ?

mava105
Berichten: 22270
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#7 , 11 apr 2012 15:49

Zet aan de binnenkant van uw deur een ketting, hiervoor speciaal in de handel. Dan kan de deur maar een paar cm open, en kunnen ze er hun voet niet meer tussensteken. En als hun vingers ertussen steken hebben ze brute pech. :lol:
En hang in het portaal aan uw voordeur een buitenverlichting met bewegingsdetector (uiteraard hoog genoeg dat ze er niet aan kunnen. Een nepcamera help ook al om ongenode gasten weg te houden.

savermeulen
Topic Starter
Berichten: 17

#8 , 11 apr 2012 22:35

Hai Franciscus,

Ik weet niet in welke gemeente jij woont, maar daar wil ik ook wonen!
We hebben eigenlijk nog weinig van het parket gehoord.. en inmiddels al enkele facturen verder met een advocaat.

Stefan

Franciscus
Berichten: 38599

#9 , 11 apr 2012 23:26

A

is standaard PV voor politie brandstichting bij dag/nacht) enz ...
Normaal wordt door de interventie-eenheid ter plaatse een officier verwittigd die ter plaatse komt ( gezien zijn bijzondere bevoegdheid bij heterdaad)
Deze doet de eerste vaststellingen en stelt zich in verbinding met de procureur des Konings, eventueel wordt op dat ogenblik ook de federale politie (wetenschappelijke en technische politie-labo)ter plaatse gevraagd of deze komen de volgende dag (indiciën vrijwaren).
Indien daders nog worden aangetroffen worden deze zo wie zo voorgeleid.( alhoewel tegenwoordig met Salduz type 4 verhoor dus nadat advocaat ter plaatse is)
brandstichting art.510. strafwetboek (Zie NOTA 1 onder TITEL) <W 07-06-1963, art. 3> Met (opsluiting) van vijftien jaar tot twintig jaar worden gestraft zij die in brand steken : gebouwen, bruggen, dijken, straatwegen, spoorwegen, sluizen, magazijnen, werkplaatsen, loodsen, schepen, vaartuigen, rijtuigen, wagons, vliegtuigen of andere kunstwerken, bouwwerken of motorvoertuigen, indien de dader moest vermoeden dat zich aldaar op het ogenblik van de brand een of meer personen bevonden. <W 2003-01-23/42, art. 82, 041; Inwerkingtreding : 13-03-2003>
Hoe serieus : twee minderjarigen van rond de 12 jaar werden 's avonds (bij nacht) weerhouden en ondergebracht in jeugdkamer. 9-jarige mocht met ouders naar huis maar om 8.30u met ouders ten paleize.
4de jongere werd 's morgens op school opgepikt door politie en ouders mochten dan verwittigd worden dat ze eveneens dadelijk op het paleis verwacht werden. (er was blijkbaar wel een ziekenwagen bij te pas gekomen voor de vrouw des huize).

savermeulen
Topic Starter
Berichten: 17

#10 , 12 apr 2012 06:48

In onze gemeente / politiezone lijkt het niet zo te werken.. Er is dan ook wel niemand op heterdaad betrapt.
We hebben gisteravond wederom een stuk zwart geblakerd stuk gevel gevonden waar ze blijkbaar iets brandende onder hebben geplaatst.
Op de mededeling "moet hier geen labo bijkomen" krijg ik te horen: "we zijn hier CSI niet.."

:-(

Franciscus
Berichten: 38599

#11 , 12 apr 2012 08:17

Er moeten natuurlijk wel opneembare sporen zijn.
In elk geval moet in hun PV een nauwkeurige beschrijving van de schade staan met afmetingen. Tevens best enkele foto's genomen ..ik hoop dat ze toch een fototoestel hebben.
Gezien meerdere feiten dus ook al meerdere PV's. Daarvan moet u elke maal een attest aangifte hebben gekregen.
Op die attesten staat het PV nr. Dit zou zeker code 47 moeten bevatten...
Dus iets van TU(rnhout).47(parketcode) LE(code politiezone.123456/12 dd 1.4.12.
Op dat document staat eveneens op welke wijze u zich als slachtoffer kan laten registreren op de griffie van het parket.
Op die wijze kan je vragen op verdere opsporingsdaden te stellen. Parket hoeft hier niet op in te gaan. Maar het is iets makkelijker dan een burgerlijke partijstelling bij de onderzoeksrechter.
In elk geval die attesten moet je gekregen hebben samen met een copie van uw verhoor. Hier staan ook de gegevens van de vaststellers op.
Indien de attesten/copie's niet gekregen kan U best contact opnemen met de wijkteammanager of politieteammanager (niveau commissaris) en de zaak daar uitleggen.
ZEKER als er al meerdere feiten zijn ( herhaling, eenheid van opzet enz) dan is het niet een 'fait diver'.
Bij dit soort problemen moet er zeer kort op de bal gespeeld worden ...
Volgende stap is de korpsoverste.
Indien geen antwoord wat ik zou betwijfelen kan je een brief naar de procureur schrijven met vermelden van de PV nr en verschillende feiten.
Een copie van de brief naar de korpsoverste.

savermeulen
Topic Starter
Berichten: 17

#12 , 12 apr 2012 13:24

Beste Franciscus,

Dank voor al je informatie! Zeer nuttig.. Helaas hebben we al een persoonlijk onderhoud gehad met de korpschef zonder enig resultaat. In het gesprek kreeg ik het gevoel dat hij vindt dat we het zelf zoeken: "Natuurlijk worden uw rolluiken volledig vernield. Dat zijn represailles. U heeft om 3 uur 's nachts het cafe laten sluiten. Dat vinden de bezoekers niet leuk." Het helpt misschien niet om als Hollander in West-Vlaanderen te wonen..

Weet jij toevallig hoezo ik bij de ene PV wel een blad ontvang met een beschrijving van de wijze waarop ik mij als slachtoffer kan laten registreren op de griffie van het parket - en bij het andere PV niet?

Stefan

Franciscus
Berichten: 38599

#13 , 12 apr 2012 14:05

Bij verhoor ter plaatse heeft men die documenten (meestal) niet bij.
Verhoor op kantoor wel gezien automatische afdruk.
In principe moet men voor elk PV een attest opsturen, dus indien niet afgegeven dient het verzonden te worden door de administratie.
U hebt uiteraard ook recht op de PV nr?


U hebt laten sluiten excuseer .... u bent een slachtoffer .... de politie dient de wet toe te passen dat is haar taak, u hebt de wet niet toe te passen zij wel.
Trouwens u zal daar wel een reden voor gehad hebben zeker: overlast bijvoorbeeld...
Men zou hier bijna zeggen dat de korpschef hier bijna de overtreders verdedigt .... laat duidelijk merken dat je het gevoel hebt dat hij vindt dat je het zelf zoekt.
Hij moet ervoor zorgen dat de goede burger wordt beschermd. Als na het wettelijk optreden van de politie een represaille volgt naar/tegen de klagers dan zou ik als korpschef daar zeker extra aandacht voor hebben.
Gezien korpschef blijkbaar niet goed weet wat zijn doelstellingen zijn ttz de doelstellingen van een politiekorps ten dienste van de burgers ...

Kan u misschien volgende stappen overwegen:
een: nog een gesprek waarin je de vraag stelt wat het doel is van de politie in onze maatschappij..
twee: een brief naar de procureur des Konings met copie naar burgemeester van uw gemeente en naar de voorzitter van de politieraad.
Als u reeds als slachtoffer bent geregistreerd kan je ook een onderhoudt met de parketmagistraat vragen die uw dossier behandelt.

Mogelijk scenario: meer politiecontrole ... toezicht op café en zijn bezoekers.
Men heeft reden tot identificatie....
Zo zijn de bezoekers geen onbekenden meer.
Ook met de uitbater dient er gepraat te worden over gedrag van zijn klanten en de (mogelijke) gevolgen voor hem.
Indien problemen aanhouden kan burgemeester een samenscholingsverbod instellen, een sluitingsuur opleggen enz enz
Zowel een preventieve als een repressieve luik kunnen worden toegepast.

Gezien brand(stichting) kan je via de verzekering een advocaat krijgen ( indien rechtsbijstand)...

Om een idee te geven als de politie (door verschillende kanalen) meerdere feiten krijgt gemeld inzake een café dan zal zowel interventie als wijk opdracht krijgen 'iets' meer aandacht te besteden aan die straat.
Als dan duidelijk blijkt dat probleem structureel is zal aan caféuitbater een beslissing burgemeester worden betekend.
In de gemeente waar ik woon wordt ELK feit (incident) waarbij een horecazaak betrokken is of waar een horecazaak in een bepaalde straal ligt of waarbij blijkbaar klanten van een zaak betrokken zijn aangemeld.

Trouwens indien het op een bepaald ogenblik uit de hand loopt kan een officier bestuurlijke politie onmiddellijk alle noodzakelijke bestuurlijke maatregelen (laten) treffen die zijn voor de openbare orde, rust, veiligheid, zedelijkheid en salubriteit.
Zo bv sluiten van de zaak, ontruimen van de plaats of openbare weg, aanhouding van rustverstoorders enz ...

savermeulen
Topic Starter
Berichten: 17

#14 , 12 apr 2012 23:34

Beste Franciscus,

Helaas denk ik dat de politie hier de situatie minimaal vindt om uit te rukken.. Uit het gesprek met de politie noteerde ik "Door te wonen naast een cafe kan er volgens u (de politie, burgemeester) overlast gepaard gaan. Uw politiediensten kunnen deze alleen objectief vaststellen. De overlast die wij ervaren is in vergelijking met het verleden minimaal. Vernielingen aan ons eigendom kunnen het resultaat zijn van een verzuurde situatie en escalatie."

(...)

Ik heb echt moeite gedaan om een "net" verslagje te maken. De algemene stelling van de korpschef in kwestie was: "Ik zou nooit naast een cafe gaan wonen." en "Wat verwacht u nu?"

Ook de burgemeester lijkt de overlast (nu reeds 2 jaar gaande..) niet belangrijk genoeg te vinden om (bijvoorbeeld) het cafe tijdelijk te sluiten (wat mogelijkerwijs zou kunnen). Eenmaal pakte ik bij overlast de pen en stelde hij dat het om een uitzonderingssituatie ging omdat de uitbater zojuist was gekozen tot Prins Carnaval..

Wat zou er in zo'n brief naar de Procureur moeten? Want daar zie ik wel brood in..

mava105
Berichten: 22270
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#15 , 13 apr 2012 10:35

Wat is geluidsoverlast? Volgens de ene is het al het geluid van een zoemende mug 's nachts.
Zolang die cafeuitbater binnen de wettelijk gestelde limieten blijft is er geen overlast. En die spreken van een gemiddelde DB waarde in de tijdspanne van 1 uur. Dus een geroep van maar enige seconden op straat is geen geluidsoverlast. :(

Terug naar “Mede-eigendom & Nabuurschap”