Mijn moeder woont op het gelijkvloers. De twee appartementen erboven hebben beide een terras dat aan vernieuwing toe is.
Wij gaan volgende week naar de Algemene Vergadering en wordt dit punt voorgelegd. Moet ons moeder haar deel van de renovatie van een terras betalen, terwijl zij er niets aan heeft, ze kan er niet op, ze kan er geen gebruik van maken...
Alvast bedankt.
-
De Ley Carl
Topic Starter - Berichten: 2
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Statuten van het gebouw nalezen. Indien daarin staat dat de terrassen tot de gemene delen van het gebouw behoren (wat meestal het geval is behalve voor de betegeling) dan moet ze inderdaad delen in die kosten.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
Opgelet: als die terrassen niet vernieuwd worden dan zal ze mogelijks af te rekenen hebben met waterinfiltratie, ... . Het kan zijn dat de waterinfiltratie pas op het onderste verdiep tevoorschijn komt. Zal je moeder dan de volledige herstelling van alle terrassen op zich nemen? Want die herstelling is dan enkel in haar voordeel.
Het is in het algemeen belang van elk mede-eigendom dat de buitenschil (= dak, zijmuren (incl terrassen), ...) onderhouden wordt pro rata op kosten van allen. De wetgever heeft dat zo bepaald sinds 01.08.1995.
Het is in het algemeen belang van elk mede-eigendom dat de buitenschil (= dak, zijmuren (incl terrassen), ...) onderhouden wordt pro rata op kosten van allen. De wetgever heeft dat zo bepaald sinds 01.08.1995.
Pro rata betekent volgens het aandeel van het appartement in de gemene delen (de duizendsten) zoals die in de basisakte staan.Indien het pro rata is, denk ik dat het gelijkvloers niet mee hoeft te betalen. Ze betalen ook niet of slechts minimaal bij voor de liften of het onderhoud van de trappen.wordt pro rata op kosten van allen
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
Het gelijkvloers dient in sommige gevallen minder te betalen voor bepaalde werkingskosten.dat bedoelde ik roharro. Gelijkvloers appartement hebben minder punten in de gemene delen (vb. trappen, liften)
Maar de werken terrassen gaat over het behoud van het gebouw. Zo water infiltreert kan dat langzamerhand de stabiliteit van het volledige gebouw in het gedrang komen. Ik kan je een heel concreet voorbeeld tonen in mijn gebouw.
Voor de kosten van behoud dient de verdeelsleutel op basis van het aantal aandelen steeds gevolgd.
Als het gelijkvloers 100 aandelen op 1.000 heeft, is het perfect mogelijk (mits beslissing van de AV) dat uw moeder 0 % betaald voor het jaarlijks onderhoudscontract van de lift, 50 % voor de verlichting van de trappen, maar ze dient 100% van haar normaal deel (= 100/1000) te betalen voor de werken die noodzakelijk zijn om het behoud van het gebouw te verzekeren.
Dikwijls wordt over het hoofd gezien dat er kelders zijn met lifttoegang die ook gebruikt worden door de bewoners van gelijkvloerse appartementen.Het gelijkvloers dient in sommige gevallen minder te betalen voor bepaalde werkingskosten.dat bedoelde ik roharro. Gelijkvloers appartement hebben minder punten in de gemene delen (vb. trappen, liften)
Maar de werken terrassen gaat over het behoud van het gebouw. Zo water infiltreert kan dat langzamerhand de stabiliteit van het volledige gebouw in het gedrang komen. Ik kan je een heel concreet voorbeeld tonen in mijn gebouw.
Voor de kosten van behoud dient de verdeelsleutel op basis van het aantal aandelen steeds gevolgd.
Als het gelijkvloers 100 aandelen op 1.000 heeft, is het perfect mogelijk (mits beslissing van de AV) dat uw moeder 0 % betaald voor het jaarlijks onderhoudscontract van de lift, 50 % voor de verlichting van de trappen, maar ze dient 100% van haar normaal deel (= 100/1000) te betalen voor de werken die noodzakelijk zijn om het behoud van het gebouw te verzekeren.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
-
Franciscus
- Berichten: 38596
""" Het is in het algemeen belang van elk mede-eigendom dat de buitenschil (= dak, zijmuren (incl terrassen), ...) onderhouden wordt pro rata op kosten van allen. De wetgever heeft dat zo bepaald sinds 01.08.1995."""
In welke wet staat dat ..... niet gevonden.... gezien ik weet heb van zo'n probleem graag de juiste wettekst.
In welke wet staat dat ..... niet gevonden.... gezien ik weet heb van zo'n probleem graag de juiste wettekst.
1. Art. 577-5 BW""" Het is in het algemeen belang van elk mede-eigendom dat de buitenschil (= dak, zijmuren (incl terrassen), ...) onderhouden wordt pro rata op kosten van allen. De wetgever heeft dat zo bepaald sinds 01.08.1995."""
In welke wet staat dat ..... niet gevonden.... gezien ik weet heb van zo'n probleem graag de juiste wettekst.
.§ 3. De vereniging van medeëigenaars kan geen ander vermogen hebben dan de roerende goederen nodig voor de verwezenlijking van haar doel, dat uitsluitend bestaat in het behoud en het beheer van het gebouw of de groep van gebouwen
2. Art. 577-4 BW
De basisakte bevat de beschrijving van het onroerend geheel en van de privatieve en gemeenschappelijke delen, alsook de bepaling van het aandeel van de gemeenschappelijke delen dat aan ieder privatief deel is verbonden, waarbij voor die bepaling rekening wordt gehouden met de respectieve waarde van deze delen, die wordt bepaald in functie van de nettovloeroppervlakte, de bestemming en de ligging van het privatieve deel, op grond van het met redenen omkleed verslag van een notaris, een landmeter-expert, een architect of een vastgoedmakelaar.
-
Franciscus
- Berichten: 38596
mijn vraag gaat de terrassen:
In een basisakte van 58 staat dat de terrassen privatief zijn.
Kan ik begrijpen voor balustraden en betegeling.
Kan ik niet begrijpen voor afwatering, waterdichtheid en betonschade....
En blijkbaar is waterdichtheid (in dit specifieke geval) de voegen tussen de betondelen en de aansluitingsvoegen tegen de buitengevel privaat.
Daar ben ik dus de tekst voor aan het zoeken.
Dus waar klaar en duidelijk staat dat terrassen steeds tot de gemeenschap behoren en of welke onderdelen van terrassen / buitengevel tot privatief gedeelte behoren.
In een basisakte van 58 staat dat de terrassen privatief zijn.
Kan ik begrijpen voor balustraden en betegeling.
Kan ik niet begrijpen voor afwatering, waterdichtheid en betonschade....
En blijkbaar is waterdichtheid (in dit specifieke geval) de voegen tussen de betondelen en de aansluitingsvoegen tegen de buitengevel privaat.
Daar ben ik dus de tekst voor aan het zoeken.
Dus waar klaar en duidelijk staat dat terrassen steeds tot de gemeenschap behoren en of welke onderdelen van terrassen / buitengevel tot privatief gedeelte behoren.
Als de statuten van voor 1994 voor bepaalde aspecten niet in overeenstemming zijn met de wet van 1994, dienen deze aangepast waar nodig, door de AV op initiatief van een mede-eigenaar of de raad van mede-eigendom.
Stel de aanpassing voor als punt op de dagorde. Daarna kan de beslissing van de AV zo nodig betwist worden bij de rechter.
Stel de aanpassing voor als punt op de dagorde. Daarna kan de beslissing van de AV zo nodig betwist worden bij de rechter.
Deskundige Peter Leyseele,op quimmo actief als deskundige,hier onder de naan Pedro
"Onder voorbehoud aangezien ik de bouwtechnische verankering,.., van de terrassen niet de visu kan vaststellen, maar conform o.a. voorliggende Cassatierechtspraak maken terrassen deel uit van een groter structureel geheel, zijnde de gevel.
Zij dragen dus bij tot de stabiliteit/instandhouding van het gemeenschappelijk patrimonium.
Behoudens de balustrades/leuningen, bekleding en/of bevloering, wordt in de meerderheidsrechtspraak dan ook (m.i. terecht) geoordeeld dat de dragende structuur, de betonplaat en waterdichting (incluis klokputjes,...) als gemeenschappelijk dienen
te worden aanzien.
Naar mijn mening is het dus aanvechtbaar wanneer de renovatie/herstellingen van terrassen privatief worden aangerekend, ook al staan ze dan als zijnde privatief omschreven.
Zoals aangehaald formuleer ik wel het nodige voorbehoud aangezien dus geen zicht op de reële situatie en lezing in de akte.
http://www.quimmo.be/nl/forum/juridisch ... de-balkons
"Onder voorbehoud aangezien ik de bouwtechnische verankering,.., van de terrassen niet de visu kan vaststellen, maar conform o.a. voorliggende Cassatierechtspraak maken terrassen deel uit van een groter structureel geheel, zijnde de gevel.
Zij dragen dus bij tot de stabiliteit/instandhouding van het gemeenschappelijk patrimonium.
Behoudens de balustrades/leuningen, bekleding en/of bevloering, wordt in de meerderheidsrechtspraak dan ook (m.i. terecht) geoordeeld dat de dragende structuur, de betonplaat en waterdichting (incluis klokputjes,...) als gemeenschappelijk dienen
te worden aanzien.
Naar mijn mening is het dus aanvechtbaar wanneer de renovatie/herstellingen van terrassen privatief worden aangerekend, ook al staan ze dan als zijnde privatief omschreven.
Zoals aangehaald formuleer ik wel het nodige voorbehoud aangezien dus geen zicht op de reële situatie en lezing in de akte.
http://www.quimmo.be/nl/forum/juridisch ... de-balkons
Tenzij je naam Google is, hou op met te doen alsof je alles weet.
Sorry ,bovenstaande post # 14 was bedoeld voot pr topic
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 82#p425082
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 82#p425082
Tenzij je naam Google is, hou op met te doen alsof je alles weet.