Hallo iedereen,
Na reeds een aantal maanden dit forum gevolgd te hebben, zou ik ons probleem hier ook eens willen aankaarten.
Mijn schoonvader is als eigenaar van ??n van de 10 appartementen tevens syndicus sinds de oprichting (1992) van het gebouw. Hij heeft dit steeds naar behoren gedaan en de maandelijkse bijdrage in de algemene kosten is zeer beperkt gebleven door zijn toedoen.
Sedert enkele maanden is er ??n van de mede-eigenaars (heeft wel enkel vruchtgebruik, maar ik weet niet of dit een rol speelt) moeilijk beginnen doen. Hij hitst anderen op tegen mijn schoonvader en schoongrootmoeder (die ook eigenaar is van ??n van de appartementen en ter plaatse woont).
Daar het vertrouwen geschonden is tussen sommige mede-eigenaars en de syndicus, heeft mijn schoonvader zijn ontslag aangeboden tijdens de eerste (nog nooit voordien georganiseerd) algemene vergadering met de melding dat de ?ruzie-maker? nu maar zelf offertes van andere syndicussen dient op te vragen. Er was tevens afgesproken dat deze persoon mijn schoonvader zou contacteren met het oog op het organiseren van een nieuwe vergadering.
Ondertussen heeft deze persoon zelf de vergadering georganiseerd (ik vraag mij af in welke hoedanigheid) en heeft hij tevens een aangetekend schrijven gestuurd naar andere mede-eigenaars. Hij vermeldt de uitnodiging dat mijn schoonvader alle documenten tot 10 jaar terug dient mee te brengen naar deze vergadering. Hij heeft echter nagelaten om mijn schoongrootmoeder uit te nodigen die tevens mede-eigenaar is. Tot slot van rekening is deze persoon ook gestopt met bijdragen te betalen in de gemeenschappelijke kosten.
Mijn vraag is vierledig:
1. Kan deze persoon een bijzondere algemene vergadering op eigen houtje samenroepen? (sommige andere eigenaars hebben mee getekend, dus hij heeft de vereiste 20%) ?
2. Verliest deze vergadering zijn rechtsgeldigheid niet door het niet uitnodigen van mijn schoongrootmoeder?
3. Mag deze persoon zomaar stoppen met het betalen van zijn bijdragen (want hiermee benadeelt hij dus ook alle andere mede-eigenaars) ?
4. In de statuten staat dat elke mede-eigenaar zich enkel kan laten vertegenwoordigen door ??n of meerdere mede-eigenaars. Is dit nog steeds rechtsgeldig of kan iedereen deelnemen met een geldige volmacht (behalve syndicus natuurlijk) ?
Alvast bedankt voor uw hulp,
Eddy
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Hallo iedereen,
Na reeds een aantal maanden dit forum gevolgd te hebben, zou ik ons probleem hier ook eens willen aankaarten.
Mijn schoonvader is als eigenaar van ??n van de 10 appartementen tevens syndicus sinds de oprichting (1992) van het gebouw. Hij heeft dit steeds naar behoren gedaan en de maandelijkse bijdrage in de algemene kosten is zeer beperkt gebleven door zijn toedoen.
Sedert enkele maanden is er ??n van de mede-eigenaars (heeft wel enkel vruchtgebruik, maar ik weet niet of dit een rol speelt) moeilijk beginnen doen. Hij hitst anderen op tegen mijn schoonvader en schoongrootmoeder (die ook eigenaar is van ??n van de appartementen en ter plaatse woont).
Daar het vertrouwen geschonden is tussen sommige mede-eigenaars en de syndicus, heeft mijn schoonvader zijn ontslag aangeboden tijdens de eerste (nog nooit voordien georganiseerd) algemene vergadering met de melding dat de ?ruzie-maker? nu maar zelf offertes van andere syndicussen dient op te vragen. Er was tevens afgesproken dat deze persoon mijn schoonvader zou contacteren met het oog op het organiseren van een nieuwe vergadering.
Ondertussen heeft deze persoon zelf de vergadering georganiseerd (ik vraag mij af in welke hoedanigheid) en heeft hij tevens een aangetekend schrijven gestuurd naar andere mede-eigenaars. Hij vermeldt de uitnodiging dat mijn schoonvader alle documenten tot 10 jaar terug dient mee te brengen naar deze vergadering. Hij heeft echter nagelaten om mijn schoongrootmoeder uit te nodigen die tevens mede-eigenaar is. Tot slot van rekening is deze persoon ook gestopt met bijdragen te betalen in de gemeenschappelijke kosten.
Mijn vraag is vierledig:
1. Kan deze persoon een bijzondere algemene vergadering op eigen houtje samenroepen? (sommige andere eigenaars hebben mee getekend, dus hij heeft de vereiste 20%) Tenzij anders bepaald in de statuten (strengere bepalingen) kan een eigenaar of meerdere eigenaars die minstens 1/5de van de aandelen bezitten een vergadering bijeenroepen. DE VRAAG GEBEURT ECHTER VIA DE SYNDICUS DIE DE VERGADERING VERPLICHT MOET BIJEENROEPEN. BIJ GEBREKE HIERAAN KUNNEN DE VRAGENDE EIGENAARS IDD EEN VERGADERING BIJNEEROEPEN.
2. Verliest deze vergadering zijn rechtsgeldigheid niet door het niet uitnodigen van mijn schoongrootmoeder? DIT PUNT ZAL UW JURIDISCHE GRONDSLAG ZIJN. ALLE EIGENAARS MOETEN WORDEN UITGENODIGD. EEN EIGENAAR DIE NIET REGELMATIG IS OPGEROEPEN (m.a.w. oproep dient om bewijskracht te hebben aangetekend te zijn verstuurd) NEEMT KENNIS VAN DE BESLISSING DE DAG DAT HIJ VAN DE BESLISSINGEN OP DE HOOGTE WERD GEBRACHT. VANAF DEZE KENNISNAME KAN U VERZET AANTEKENEN BIJ DE VREDERECHTER. IN DIT GEVAL OP BASIS VAN EEN ONRECHTMATIGE,ONREGELMATIGE OF BEDRIEGELIJKE BESLISSING. INDIEN U ALS EIGENAAR NIET REGELMATIG WERD OPGEROEPEN, GA DAN ZEKER NIET NAAR DE VERGADERING ANDERS VERVALT UW RECHT TOT VORDERING IN DEZE.
3. Mag deze persoon zomaar stoppen met het betalen van zijn bijdragen (want hiermee benadeelt hij dus ook alle andere mede-eigenaars) ? ALS DE REDEN NIET GEGROND ZIJN NIET. HET IS AAN DE SYNDICUS OM DE ACHTERSTALLEN IN TE VORDEREN.
4. In de statuten staat dat elke mede-eigenaar zich enkel kan laten vertegenwoordigen door ??n of meerdere mede-eigenaars. Is dit nog steeds rechtsgeldig of kan iedereen deelnemen met een geldige volmacht (behalve syndicus natuurlijk) ? DE WET VOORZIET DAT IEDERE MEDE-EIGENAAR ZICH DOOR EEN LASTHEBBER MAG LATEN VERTEGENWOORDIGEN, AL DAN NIET LID VAN DE ALGEMENE VERGADERING.
In deze zal het laatste nog niet gezegd en geschreven zijn denk ik. Voormelde is een beperkt antwoord aangezien ik de finesse van de zaak niet ken en over geen historiek en/of documenten beschik.
Indien eventueel in een later stadium noodzakelijk, dan kunnen jullie eventueel op mijn professioneel advies (wel betalend) beroep doen.
Succes.
Mvg.
Alvast bedankt voor uw hulp,
Eddy
?Art.577-8...? 4. Ongeacht de bevoegdheid die hem door het reglement van mede?igendom wordt toegekend, heeft de syndicus tot opdracht :1? de algemene vergadering bijeen te roepen op de door het reglement van mede?igendom vastgestelde dagen of telkens als er dringend in het belang van de mede?igendom een beslissing moet worden genomen...?(B.W.=Burgerlijk Wetboek).
Vermits uw schoonvader zijn mandaat van syndicus be?indigde kan hij het niet meer uitoefenen om de algemene vergadering bijeen roepen.Onderzoek echter de betekenis van ?zijn ontslag aangeboden? .
?Art.577-8...? 7. Bij verhindering of in gebreke blijven van de syndicus kan de rechter, voor de duur die hij bepaalt, op verzoek van iedere mede?igenaar een voorlopig syndicus aanwijzen.De syndicus moet door de verzoeker in het geding worden geroepen.?(B.W.).
De medeeigenaars kunnen zich niet in de plaats van de rechter stellen.
Rechtmatig verschuldigde bijdragen dienen tijdig betaald.
?Art.577-6...? 5. Iedere mede?igenaar kan zich laten vertegenwoordigen door een lasthebber, al dan niet lid van de algemene vergadering...?(B.W.).
Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ?Juridische aard? op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.
Vermits uw schoonvader zijn mandaat van syndicus be?indigde kan hij het niet meer uitoefenen om de algemene vergadering bijeen roepen.Onderzoek echter de betekenis van ?zijn ontslag aangeboden? .
?Art.577-8...? 7. Bij verhindering of in gebreke blijven van de syndicus kan de rechter, voor de duur die hij bepaalt, op verzoek van iedere mede?igenaar een voorlopig syndicus aanwijzen.De syndicus moet door de verzoeker in het geding worden geroepen.?(B.W.).
De medeeigenaars kunnen zich niet in de plaats van de rechter stellen.
Rechtmatig verschuldigde bijdragen dienen tijdig betaald.
?Art.577-6...? 5. Iedere mede?igenaar kan zich laten vertegenwoordigen door een lasthebber, al dan niet lid van de algemene vergadering...?(B.W.).
Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ?Juridische aard? op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.