Syndicus neemt kosten aan die ten goede komen aan 1 eigenaar

[slowracer]

beste,

Onze cyndicus is niet echt rechtlijnig.
we hebben verleden jaar niet de gelegenheid gehad om naar de Alg. vergadering te gaan.
Ook de vooropgestelde periode waarin deze A.V. zou moet plaatsnemen wijkt met meerde maanden af van de effectieve datum.
Ik heb kunnen vaststellen dat deze een goedkeuring gegeven heeft, en nu reeds uitgevoerd is, voor isolatiewerken van een bepaald deel van gebouw.
Het is namelijk zo dat er een eigenaar al jaren klaagt over een erg koude vloer in de winter.
Dit is normaal omdat de onderkant van de vloer een open doorgang is naar parking achteraan waar natuurlijk de wind alles afkoelt, deze dame woont dus op het eerste verdiep.
deze isolatiewerken zijn zonder voorafgandelijke overleg/expertise zomaar uitgevoerd door de klusjesmannen die ik regelmatig zie voor allerhande kleine jobkes die er te doen zijn.

vraag;
moeten wij zomaar meebatalen voor iets wat niet valt onder onderhoud van gebouw.
Ik zou dan kunnen stellen dat mijn airco dan ook moet betaalde worden door iedereen niet?

dank voor antwoord

[NLBN]

1.stond het op de dagorde van de algemene vergadering ?
was U afwezig of had u volmacht gegeven ?
2.hebt u de factuur gezien van die "klusjesmannen", al dan niet met BTW ??
3. of je al dan niet de beslissing om de werken te laten doen aan te vechten is vermoedelijk toch te laat( 4 maand) maar de factuur van die isolatiewerken moet vermoedelijk nog goedgekeurs worden op de AV van dit jaar ? en die zou nog kunnen betwist worden

[WP002]

Pas op, het is niet omdat de werken rechtstreeks aan 1 eigenaar te goed komen dat de VME niet zou moeten betalen! Een klassiek voorbeeld zijn dakwerken: als het bij het bovenste verdiep binnenlekt, kan het zijn dat alle eigenaars van boven tot onder mee moeten betalen (de redenering zijnde dat het water uiteindelijk wel zal doorsijpelen naar de verdieping eronder, etc.) Dus: eens heel nauwkeurig de basisakte lezen.

[Luc]

De VME staat in voor de kosten van behoud, maar niet voor de kosten van verbetering.

De eigenaar van het bewuste 1ste verdiep diende te weten dat er problemen konden zijn met de warmteisolatie.

Tot nu toe (kan misschien later wijzigen via de Kyoto normen) volgens mij enkel ten laste van de betrokken mede-eigenaar, tenzij ... er centrale verwarming is.

Dan zou het mogelijk zijn dat alle bewoners ervan direct of indirect van profiteren, en dus is in dat specifiek geval de isolatie ten laste van allen, mist expliciet en vooraf goedgekeurd op de AV op basis van een omstandig, onpartijdig en deskundig verslag.