Ofwel past hij 577-8 §4 4° toe (voorlopige maatregelen) ofwel neemt hij ontslag. Anders is hij als syndicus verantwoordelijk, omdat hij 4° niet heeft toegepast. Volgens het BIV is recent in ene analoge zaak (dagvaarding door een huurder) een syndicus veroordeeld tot het betalen van analoge werken uit zijn eigen zak, omdat hij niets deed.Waarom syndicus de dupe? Die heeft het zelf op de dagorde geplaatst teneinde tot een beslissing te komen.
In een ander zaak heeft een syndicus recent een verwarmingsketel vervangen, zonder enige beslissing van de AV. Wel heeft hij iedereen geïnformeerd over wat hij zou doen.
@roharro
Hoewel je perfect weet wat je moet zeggen aan de stemgerechtigde leden die niet kunnen betalen, kan ik wel begrip opbrengen voor je aarzeling.
Het vergt veel om te doen wat men moet doen, opdat een win-win uit de bus komt, zowel winnend in zijn eigen belang als winnend in het algemeen belang.