Weigering commissaris van de rekeningen te verkiezen

[goeike]

Beste
Op 25/02/12 heb ik onze syndicus ( mede-eigenaar ) schriftelijk er op attent gemaakt dat we i.v.m. de nieuwe wet mede-eigendom in overtreding waren, aangezien wij geen commissaris van de rekeningen hadden aangeduid op onze vorige A.V. april 2011.
Vandaag heb ik de uitnodiging ontvangen voor onze volgende A.V. 14 april 2012 zonder echter één woord i.v.m de verkiezing van een commissaris voor de rekeningen.
Wat zou ik alsnog kunnen ondernemen om deze verkiezing toch te laten doorgaan.
Met vriendelijke groeten

[goeike]

Oeps , was ik vergeten te vermelden , ik ben zelf lid van R.V.M.E maar we zitten met een nogal ouder publiek , bovendien zijn de twee andere leden heeeeel braaf , zelfs te braaf, zodoende sta ik er alleen voor, bovendien ben ik een beetje punctueel , durf ook al eens rekening afschriften vragen aan onze syndicus, daarom ben ik niet zijn allerbeste vriend.
groetjes

[Vandebos]

Aangetekend verzoeken dit punt op de agenda te plaatsen gelet op de wettelijke verplichting. Dat u bij gebrek aan het voldoen van dit verzoek verplicht zal zijn het vredegerecht en het BIV in te schakelen... Vandaag nog verzenden.

[Goliard]

Ik sluit me aan bij het advies van de moderator.

Méér nog: ik zou in de brief duidelijk verwijzen naar de legale toepassing van Art. 577-8/2 van het wetboek.

Enne, voor alle veiligheid, maak copies van deze brief, voor het geval je verzoek niet zou voorkomen op de agenda, en je deze dan, ter info, kan uitdelen, bij de aanvang van de AV, aan de andere mede-eigenaars!

[leonie]

art.577-8/2
Op de dagorde van onze onlangs gehouden AV had ik op de dagorde laten plaatsen "taakbeschrijving rekening-commissaris"
Dit punt werd niet behandeld, en de AV werd niet gevraagd het mandaat, waargenomen door de commissaris van het voorbije boekjaar, te hernieuwen. Zou er ook door de algemene vergadering een kwijting moeten gegeven zijn aan de commissaris ?
Ik heb dit bij de syndicus aangevochten en kreeg als antwoord :
"in de wet is niet voorzien dat de RME of de rekening-commissaris jaarlijks herverkozen moet worden"
Er is dus bij ons geen herverkiezing geweest en ik weet niet of de voriige commissaris wettelijk die taak mag? of moet? uitvoeren dit nieuwe boekjaar .

Wat betreft
art.577 -8/1 "In elk gebouw of groep van gebouwen omvattende ten minste twintig met uitzondering van de kelders, garages en parkeerplaatsen, wordt door de eerste algemene vergadering een raad van merde-eigendom opgericht"
In de wet wordt dus alleen gepreciseerd oprichting RME tijdens DE EERSTE ALGEMENE VERGADERING.
Moet dan door de syndicus op de volgende algemene vergadering(en)gevraagd worden of er andere kandidaten zijn, of de voorheen gekozen voorzitter of leden hun mandaat verder wensen uit te oefenen en moet door de AV (ieder jaar) kwijting gegeven worden aan de
RME ?

art. 577-6§ 5
De AV wordt door een mede-eigenaar voorgezeten.

Vorig jaar werd het voorzitterschap met akkoord van de AV, voorgezeten door de syndicus (eigenlijk de bediende die ons dossieer beheert).
Op onze laatste AV werd door de syndicus niets meer gevraagd, ook niet door de voorzitter van de RME, en het voorzitterschap werd, alsof het vanzelfsprekend was, waargenomen door een nieuwe bediende in opleiding (slechts 4 maand effectief in dienst).
Is het normaal dat - zonder voorafgaandelijke vraag aan de AV, het voorzitterschap wordt waargenomen door de syndicus (bediende of syndicus zelf) ?
art. 577-6 § 5 zegt toch duidelijk dat de AV moet worden voorgezeten door een mede-eigenaar.

art. 577-6 § 10 : notulen
Dit artikel vermeldt op welke wijze de syndicus de notulen moet opstellen. Verder wordt b^paald :
"deze notulen worden aan het EINDE VAN DE ZITTING EN NA LEZING ondertekend door de voorzitter van de algemene vergadering, door de bij opening van de zitting aangewezen secretaris en door alle op dat genblik nog aanwezige mede-eigenaars of hun lasthebbers"

Wat is de betekenis : einde van de zitting en na lezing ?
Ik dacht dat op het einde van de AV de syndicus de notulen zou voorlezen (zodat ieder nog aanwezig mede-eigenaar kon oordelen of deze notulen een juiste weergave zijn van de genomen beslissingen en dat nadien deze notulen ter ondertekening worden aangeboden aan de voorzitter, secretaris ennz...

Volgens onze syndicus "
"voorziet de wet niet dat het volledig verslag woord voor woord wordt voorgelezen - de debatten zijn op dit ogenblik gesloten - en dit zou tot ergernissen leiden bij een grote meerderheid van eigenaaars - ook dat is democratie"

Verder haalt de syndicus aan dat hij vorig jaar de REAL ESTATE AWARD heeft ontvangen als bewijs dat hij de Nieuwe Wet op de Mede-eigendom het best in de praktijk had omgezet. Nochtans hebben wij als VME nooit een teveredenheidsenquête moeten invullen.

Dank voor je reacties

[float]

in verband met de commissaris:
- ja, voor de commissaris moet jaarlijks het agendapunt 'kwijting' op de dagorde komen
- art. 577-8/2 BW :"De algemene vergadering wijst jaarlijks een commissaris van de rekeningen aan, die al dan niet mede-eigenaar is, wiens verplichtingen en bevoegdheden bij het reglement van mede-eigendom worden bepaald." Veel duidelijker kan dat voor mij niet zijn. Hij wordt per jaar aangesteld.
- de kwijting van de commissaris is een apart agendapunt. Het mag niet tezamen worden behandeld met andere punten.
- uw commissaris beschikt niet meer over de bevoegdheid om een controle uit te oefenen gelet op het feit dat zijn termijn is verstreken. De verkiezing van dit orgaan moet opnieuw op de dagorde komen.

in verband met de RME:
- er is inderdaad geen mandaatstermijn voorzien voor de RME. Het is aan de AV om te bepalen voor welke termijn zij hun RME benoemen. Niets houdt de AV tegen bepalingen in hun statuten op te nemen hieromtrent. Het spreekt evenwel voor zich dat over de kwijting aan de RME jaarlijks gedebatteerd wordt.
- de kwijting van de RME is een apart agendapunt. Het mag niet tezamen worden behandeld met andere punten.
- de vraag in art. 577-8/1 BW stelt zich niet. Als de RME slechts jaarlijks wordt benoemd, dan moeten zich elk jaar kandidaten aanbieden voor de posities in te vullen. Dat kunnen altijd de vorige leden zijn.

in verband met de AV:
- dat is niet toegestaan.
- er wordt voor de vergadering effectief start een voorzitter verkozen uit de aanwezige mede-eigenaars.

in verband met de notulen:
- de notulen moeten niet worden voorgelezen (dat heeft ook geen nut en is gevaarlijk - zou u een contract tekenen dat iemand louter voorleest?)
- op het einde van de zitting is nadat de voorzitter van de AV de AV voor gesloten verklaard

in verband met die 'award':
- gewoon negeren.

[goeike]

Dank u wel allemaal , ga er onmiddelijk werk van maken.
Groetjes

[leonie]

Aan Float ; dank je wel

In verband met de notulen :

- de notulen moeten dus niet worden voorgelezen
maar wel NA LEZING ondertekend door de voorzitter, de secretaris en de nog aanwezige leden.
Dat zal dus heel wat tijd vragen alvorens de nog aanwezige leden uiteindelijk het verslag gelezen hebben en tot ondertekening kunnen
overgaan ?

[float]

Een ieder is vrij om de zaal te verlaten en niet te tekenen. Enkel de voorzitter en de secretaris lijken mij noodzakelijk (die moeten zeker getekend hebben).

[Luc]

Aan Float ; dank je wel

In verband met de notulen :

- de notulen moeten dus niet worden voorgelezen
maar wel NA LEZING ondertekend door de voorzitter, de secretaris en de nog aanwezige leden.
Dat zal dus heel wat tijd vragen alvorens de nog aanwezige leden uiteindelijk het verslag gelezen hebben en tot ondertekening kunnen
overgaan ?

Als de professionele syndicus de PV van de beslissingen opstelt met een portable, en een schermprojector gebruikt, kan iedereen permanent meelezen en is er geen probleem op het einde van de AV.

[j.demoor]

“Art.577-8/2.De algemene vergadering wijst jaarlijks een commissaris van de rekeningen aan...”(Burgerlijk Wetboek=B.W.).

“Art.577-6...§ 2. De syndicus houdt een algemene vergadering tijdens...of telkens als er dringend in het belang van de mede-eigendom een beslissing moet worden genomen. Onverminderd het eerste lid, houdt de syndicus een algemene vergadering op verzoek van één of meer mede-eigenaars die ten minste één vijfde van de aandelen in de gemeenschappelijke delen bezitten. Dit verzoek wordt bij een ter post aangetekende brief aan de syndicus gericht, die binnen de dertig dagen na de ontvangst van het verzoek de bijeenroeping verzendt aan de mede-eigenaars. Wanneer de syndicus geen gevolg geeft aan dit verzoek, kan één van de mede-eigenaars die het verzoek mee heeft ondertekend, zelf de algemene vergadering bijeenroepen...Behalve in spoedeisende gevallen wordt de bijeenroeping ten minste vijftien dagen vóór de datum van de vergadering ter kennis gebracht...”(B.W.).

Het jaarlijks aanwijzen van een commissaris van de rekeningen kan bezwaarlijk gebeuren wanneer het jaar reeds ver gevorderd is en is dus dringend,ook al is daartoe geen verzoek ingediend.

Onverminderd een verzoek conform voornoemd art.577-6,§2 kan u toepassing maken van “Art.577-9...§ 3. Iedere medeëigenaar kan eveneens aan de rechter vragen, binnen een termijn die deze laatste vaststelt, de bijeenroeping van een algemene vergadering te gelasten ten einde over een door voornoemd medeëigenaar bepaald voorstel te beraadslagen, wanneer de syndicus verzuimt of onrechtmatig weigert zulks te doen‘(B.W.).