JuridischForum.be

Ik ben eigenaar van een appartement in een gebouw waar zich 2 afzonderlijke appartementen bevinden.
Ik woon op het eerste verdiep, de benedenverdieping wordt bewoond door een koppel die dit huurt van een andere eigenaar. Dus de bewoning is mezelf als eigenaar op het eerste verdiep, huurders op het gelijkvloers. In de basisakte staat dat zowel inkom als plaats waar de tellers staan gemeenschappelijke delen zijn. In de basisakte staat ook dat en ik citeer: " de gemeenschappelijke delen, nl. de ingangshal, zullen altijd vrij moeten gehouden worden; dientengevolge zal er nooit om het even wat mogen aangehaakt worden. Dit verbod treft in het bijzonder rijwielen en kinderrijtuigen."
Echter in de praktijk stel ik vast dat de inkomhal vol fietsen en materiaal staat, de plaats waar de tellers staan door de huurders gebruikt worden als stapelplaats en beide plaatsen nooit onderhouden worden.
Kan ik de eigenaar van het pand verplichten deze zaken te laten wegnemen en zoals in de basisakte staat dat gemeenschappelijke delen vrij moeten gehouden worden.
Mogen huurders deze gemeenschappelijke delen gebruiken ?( deze worden m.i. toch niet verhuurd )
Kan de eigenaar van het appartement op het gelijkvloers "een gemeenschappelijk deel" verhuren ? ( dus de inkomhall ). Wat indien de eigenaar van het pand zelf het appartement zou bewonen. Kan hij dan de inkomhall en meterkamer gebruiken als stapelplaats?
Ik denk dat de akte duidelijk is : de inkomhall en meterkamer moeten vrij gehouden worden dit zowel voor huurders als eigenaars, of zie ik dit verkeerd ?

Hebben jullie een oplossing voor mij ?

Het antwoord op al uw vragen luidt: NEEN!!!!!!

Inderdaad, maar uw syndicus moet optreden. Niet een individuele mede-eigenaar.

Krijg ik dan gelijk van jullie ? Als op alle vragen neen geantwoord wordt is dit ook niet volledig positief !!
zie volgende vraag : Kan ik de eigenaar van het pand verplichten deze zaken te laten wegnemen en zoals in de basisakte staat dat gemeenschappelijke delen vrij moeten gehouden worden ? Daar op antwoord jij neen roharro

Uiteraard moet die andere eigenaar de basisakte respecteren: dat spreekt toch vanzelf?

Neen, u kan wel via een vonnis de eigenaar van de goederen verplichten deze zaken te verwijderen tegen dwangsom.
Net zoals met uw andere vraag lijkt het me aangewezen een advocaat in de arm te nemen om het gehele dossier in één ruk erdoor te krijgen op het vredegerecht.

Neen, u kan wel via een vonnis de eigenaar van de goederen verplichten deze zaken te verwijderen tegen dwangsom.
Net zoals met uw andere vraag lijkt het me aangewezen een advocaat in de arm te nemen om het gehele dossier in één ruk erdoor te krijgen op het vredegerecht.

Dat is in principe de oplossing.
Je VME van twee appartementen werkt zonder syndicus. Dat kan, mits in een authentieke akte, de verklaring van beide (inclusief de eventuele mede-eigenaars van de privatieve kavels) geregistreerd wordt door de notaris EN overgeschreven wordt door de hypotheekbewaarder.
Besef dan dat je het vangnet van de artikels 577-3 tot 577-14 in het geval van conflicten niet meer kan gebruiken.

Persoonlijk zou ik opteren voor een advocaat met een professionele vorming als bemiddelaar, ten einde de stemgerechtigde vertegenwoordigers van twee eigenaars rond de tafel te krijgen en te bepalen wat gedragen wordt door beide. Anders zal de toestand vlug onleefbaar worden, wat vooral een impact zal hebben op jou, gezien de andere eigenaar een verhuurder is.