werken in gemeenschappelijke delen appartement

hello63
Topic Starter
Berichten: 12

werken in gemeenschappelijke delen appartement

#1 , 15 feb 2012 19:43

Ik ben eigenaar van een appartement in een gebouw waarin zich 2 afzonderlijke appartementen bevinden.
Ikzelf woon op de eerste verdieping. Het gelijkvloers wordt bewoond door een koppel dat dit huurt van de andere eigenaar, de vader van de dame van dit koppel.
Dus de bewoning van het gebouw is mezelf in het appartement op het eerste verdiep, huurders in het appartement op het gelijkvloers.
Eén van de gemeenschappelijke delen van dit gebouw is de inkom met de aangrenzende meterkamer waar tellers staan van gas, elektriciteit en water.

Ik dien dringende en noodzakelijke werken uit te voeren, namelijk het vernieuwen van water- en gasleidingen naar mijn appartement.
Deze werken moeten uitgevoerd worden nadat er bij de onderburen verschillende waterlekken waren met als gevolg dat mijn garage volledig nat is/was en de leidingen die zich ondergronds in de garage bevinden in bedenkelijke staat verkeren.
Om die leidingen te kunnen herleggen moet ik voor een stuk werken laten uitvoeren in de gemeenschappelijke delen van het gebouw (inkom en meterkamer).

Mijn eerste vraag aan de andere eigenaar of ik nieuwe leidingen in opbouw mocht uitvoeren, werd negatief beantwoord.
De andere eigenaar zei me datik om de leidingen te vernieuwen ondergronds moet werken vanuit de aanpalende garage (die mijn eigendom is). Dit is volgens de aannemer evenwel onmogelijk. Om deze werken goed te laten uitvoeren moet de inkom voor een stuk worden uitgebroken. Ik vermoed dat de andere eigenaar zich hiertegen zal verzetten.
Daar inkom en meterkamer gemeenschappelijke delen zijn, denk ik dat ik hier toch ook enig beslissingsrecht heb. De verdeling voor gemeenschappelijke kosten aan het gebouw is 60% ter mijner laste. Het spreekt voor zich dat alle kosten voor bovenvermelde vernieuwingen door mij zullen betaald worden.
De andere eigenaar is m.i. niet voor rede vatbaar. Hij houdt zich al jaren niet aan de afspraken die vermeld staan in de basisakte.

Vragen
Hoe moet ik dit aanpakken ?
Wat zijn mijn rechten en plichten ?
Advocatuur inschakelen ?
Moet ik de tweede eigenaar inlichten over het opbreken van de inkom of gewoon mededelen dat er werken zullen zijn maar niet de manier waarop? De aannemer is bang dat als hij de inkom aan het uitbreken is de politie er wordt bij gehaald en de werken dienen stop gezet te worden.
Kan andere eigenaar de werken tegenhouden of weigeren te laten uitvoeren ?

Ik wil hier gewoon mijn rechten plichten weten op het ogenblik dat de zeer noodzakelijke werken starten.

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
roharro
Berichten: 13439
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#2 , 15 feb 2012 19:53

Herstellingen aan leidingen in gemeenschappelijke ruimten moeten ook meebetaald worden door de andere eigenaar!!!!!
Wat zich buiten uw privaat appartement bevindt behoort tot de gemeenschappelijke delen van het gebouw (zie basisakte) en moeten dus door beide eigenaars betaald worden.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

float
Berichten: 2467
Juridisch actief: Ja

#3 , 15 feb 2012 20:02

Hebt u geen syndicus?
Werken aan gemeenschappelijke delen door een mede-eigenaar vereisen een goedkeuring op een algemene vergadering. Indien de AV dat zou weigeren om een ongegronde reden, moet u zich wenden naar de vrederechter voor een 'machtiging'.

Reclame

hello63
Topic Starter
Berichten: 12

#4 , 15 feb 2012 20:36

Roharro, de water- en gasleidingen zijn mijn leidingen niettegenstaande ze in de gemeenschappelijke delen liggen maar ze behoren wel tot het privatieve deel.
Mijn vraag is kan ik die werken doen uitvoeren in een gemeenschappelijk deel, zonder dat de andere eigenaar moeilijk doet, aan zaken die eigenlijk tot het privatieve behoren ?

Nee er is geen syndicus, is mijns insziens niet verplicht wanneer er maar 2 eigenaars zijn.

roharro
Berichten: 13439
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#5 , 15 feb 2012 21:00

Ofwel zijn die leidingen privatief en dan beslist u er over. Ofwel behoren ze tot de gemeenschappelijke delen en dan is het de gezamenlijke verantwoordelijkheid van alle mede-eigenaars. Privatieve delen kunnen immers niet gemengd worden met gemene delen. Het is A of B, net zoals een vrouw niet halfzwanger kan zijn.
Het is niet omdat die leidingen enkel uw appartement bedienen dat ze privatief zijn.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

hello63
Topic Starter
Berichten: 12

#6 , 15 feb 2012 21:20

Roharro, de leidingen liggen ondergronds. Ze voorzien mijn appartement van water en gas. Ze zijn privatief cfr basisakte : privatieve eigendom : "al de buizen en leidingen in het appartement evenals de verlenging van de buizen en leidingen vanaf het appartement tot de meters". Doch de vloer van de inkom ( gemeenschappelijk deel ) moet opengebroken worden om aan de buizen te kunnen en ze te vervangen. En dat maakt het nu net ambetant . Ik dien een gemeenschappelijk deel open te breken om aan mijn privaat te kunnen. Kan de andere eigenaar dit weigeren. P.S. volgens de aannemer moet dit dringend vervangen worden.

float
Berichten: 2467
Juridisch actief: Ja

#7 , 16 feb 2012 09:21

Wordt in de statuten bepaald dat u niet onder de gedwongen mede-eigendom (art. 577-3 BW) valt? Indien dat niet zo is, dan moet u verplicht een syndicus aanstellen.

j.demoor
Berichten: 10360

#8 , 17 feb 2012 11:10

“Art.577-3.De beginselen met betrekking tot de gedwongen medeëigendom, neergelegd in artikel 577-2, § 9, en de bepalingen van deze afdeling zijn van toepassing op ieder gebouw of groep van gebouwen waarvan het eigendomsrecht tussen verschillende personen verdeeld is volgens kavels die elk een gebouwd privatief gedeelte en een aandeel in gemeenschappelijke onroerende bestanddelen bevatten. Voornoemde beginselen en bepalingen zijn niet van toepassing indien de aard van de goederen zulks niet rechtvaardigt en alle medeëigenaars instemmen met die afwijking...”(Burgerlijk Wetboek).

‘Om die leidingen te kunnen herleggen moet ik voor een stuk werken laten uitvoeren in de gemeenschappelijke delen van het gebouw (inkom en meterkamer)’. Ik ga ervan uit dat die leidingen zelf uw privatieve eigendom zijn.

“Art.577-9...§ 7. Wanneer een minderheid van de medeëigenaars de algemene vergadering op onrechtmatige wijze belet een beslissing te nemen met de door de wet of de statuten vereiste meerderheid, kan iedere benadeelde medeëigenaar zich eveneens tot de rechter wenden, zodat deze zich in de plaats van de algemene vergadering stelt en in haar plaats de vereiste beslissing neemt...”(Burgerlijk Wetboek).

Indien er geen vereniging van mede-eigenaars is en dus evenmin een algemene vergadering kan elke mede-eigenaar zich in zulk geval ook tot de rechter wenden.
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/

float
Berichten: 2467
Juridisch actief: Ja

#9 , 17 feb 2012 12:00

Mijn inziens kan art. 577-9, §7 BW niet gebruikt worden. De vordering op basis van artikel 577-9, § 7 B.W. wordt ingesteld door de benadeelde mede-eigenaar tegen de vereniging van mede-eigenaars. Daar stelt zich een eerste probleem wanneer er geen syndicus is. Bovendien werd er geen beslissing genomen door de AV.

Als het werkelijk zo dringend is zal men via een kort geding een syndicus moeten laten aanstellen en daarna in alle spoed een BAV bij elkaar moeten roepen.

mava105
Berichten: 22270
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#10 , 17 feb 2012 12:28

Er zijn maar 2 mede-eigenaars. de éne wil wel werken uitvoeren en de andere niet. Hier zal een BAV niets aan vernaderen. Ik denk dat vrederechter de enige mogelijkheid is.

Luc
Berichten: 1894
Locatie: Evere

#11 , 17 feb 2012 13:25

Als het werkelijk zo dringend is zal men via een kort geding een syndicus moeten laten aanstellen en daarna in alle spoed een BAV bij elkaar moeten roepen.
Procedure te voeren bij de Vrederechter ...

float
Berichten: 2467
Juridisch actief: Ja

#12 , 17 feb 2012 14:06

Er zijn maar 2 mede-eigenaars. de éne wil wel werken uitvoeren en de andere niet. Hier zal een BAV niets aan vernaderen. Ik denk dat vrederechter de enige mogelijkheid is.
Dan wordt voorbij gegaan aan het wettelijk raam van de gedwongen mede-eigendom. Er staat expliciet in het artikel:
“Art.577-9...§ 7. Wanneer een minderheid van de medeëigenaars de algemene vergadering op onrechtmatige wijze belet een beslissing te nemen met de door de wet of de statuten vereiste meerderheid, kan iedere benadeelde medeëigenaar zich eveneens tot de rechter wenden, zodat deze zich in de plaats van de algemene vergadering stelt en in haar plaats de vereiste beslissing neemt...”(Burgerlijk Wetboek).

Er is geen beslissing van de algemene vergadering...

mava105
Berichten: 22270
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#13 , 17 feb 2012 15:29

Zal een mooie AV worden: één eigenaar is voorzitter en de andere bijzitter van deze vergadering. En geloof jij nu echt dat die tot een overeenkomst gaan komen gezien het voorgaande?

float
Berichten: 2467
Juridisch actief: Ja

#14 , 17 feb 2012 15:35

Als het gedwongen mede-eigendom zou zijn, dura lex sed lex...

float
Berichten: 2467
Juridisch actief: Ja

#15 , 17 feb 2012 15:43

Als het werkelijk zo dringend is zal men via een kort geding een syndicus moeten laten aanstellen en daarna in alle spoed een BAV bij elkaar moeten roepen.
Procedure te voeren bij de Vrederechter ...
In spoedeisende gevallen kan m.i. ook beroep worden gedaan op de voorzitter van de rechtbank in eerste aanleg in kort geding.

Terug naar “Mede-eigendom & Nabuurschap”