JuridischForum.be

Bij ons denk de RvME dat het haar toekomt om de datum van een tweede bijzondere algemene vergadering te bepalen, nadat de eerste algemene vergadering niet kon plaatsvinden daar deze niet in aantal was, wat volgens mij niet kan daar dit exclusief de syndicus toekomt.

Kan iemand mij hierin volgen en eventueel stoelen met enige wetgeving?

Art. 577-6, §5, vierde lid BW: "Indien geen van beide quorums wordt bereikt, zal een tweede algemene vergadering na het verstrijken van een termijn van ten minste vijftien dagen bijeenkomen die zal beraadslagen, ongeacht het aantal aanwezige of vertegenwoordigde leden en de aandelen van medeeigendom waarvan ze houder zijn."

Het is altijd de syndicus die overgaat tot de oproeping, tenzij in de wet een uitzondering wordt voorzien. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat die datum niet in overleg kan worden vastgelegd.

Het is altijd de syndicus die overgaat tot de oproeping, tenzij in de wet een uitzondering wordt voorzien. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat die datum niet in overleg kan worden vastgelegd.

Dat overleg mag echter de belangen van de andere mede-eigenaars niet schaden. Zo dit wel gebeurt zal de syndicus er de consequenteis van dragen, omdat het bepalen van het tijdstip en dag van de AV zijn exclusieve verantwoordelijkheid is.

Concreet werd al een AV vernietigd die gehouden werd om 15u op voorstel van de RvME, waardoor sommige mede-eigenaars, die niet gepensioneerd waren, niet konden komen in persoon. De datum en uur was uiteindelijk wel niet de voornaamste reden voor de vernietiging, maar gaf wel aan dat de syndicus partijdig was. Hij werd afgezet.

Inderdaad. Normaal mag een RME zo 'dom' niet zijn.