punten niet op de dagorde vermeld

[sauvillers]

Geachte,

Wij hebben een AV gehad op 10/09/2010, waarin een beslissing genomen werd om kosten van de 3 liften te delen door 14 kavels (twee van deze liften kunnen wij niet gebruiken en hebben voor ons geen nut) De onjuiste argumentatie was dat de kostenverdeling van de liften niet voorzien was in de statuten; wat wel degelijk het geval was. Nadien op 18/11/2010 wordt er een nieuwe AV gehouden waarbij de beslissingen over de onkosten van de liften wordt vernietigd en de afrekening gesteld volgens de statuten. De syndicus heeft die vergadering niet bijgewoond, wegens ziekte of schrik omdat mijn raadsman mee naar de vergadering kwam.

De jaarafrekening van de ex-syndicus die wij in de brievenbus kregen was een grote warboel. Wij zijn dan overgestapt naar een nieuwe professionele syndicus die de boekhouding en afrekening zou nazien en verbeteren.

Op 06/04/2011 legt de nieuwe syndicus de neiuwe afrekening voor. Op de dagorde "- voorleggen afrekening vorige syndicus" en niet meer.Ik heb tegengestemd omdat ik voelde dat er iets niet pluis zat. Blijkt de professionele syndicus had gewoon geen rekening gehouden met de beslissingen van de vergadering van 18/11/2010, omdat die volgens hem niet geldig was. Toch had die vergadering al kracht van gewijsde gekregen, en heeft niemand iets ondernomen binnen de 4 maanden. Hij baseert zich op de vergadering van 10/09/2010 voor de onkosten van de liften, maar houdt geen rekening met het feit dat in dat verslag ook staat dat alle onkosten berekend zullen worden per tienduizendsten. Bovendien wijzigt hij zonder mandaat een aantal verdeelsleutels.

Van de VME is geen mandaat gegeven geweest om de verdeelsleutels te wijzigen. Het wijzigen van de verdeelsleutels was ook geen agendapunt. Maar iedereen had vertrouwen in onze nieuwe professionele syndicus. Hij had zijn versie van de afrekening al bij.

In het verslag staat : 1. Afrekening voorleggen vorige syndicus
Als syndicus feliciteer ik Frans met de correcte boekhouding en overdracht. Wij hebben geen fouten
gevonden. De vergadering is unaniem akkoord met de verdeelsleutels. Deze worden vanaf nu zo
steeds toegepast met akkoord van alle eigenaars. De vergadering, op Dhr. Sauvillers na, is unaniem.
Hij betwist de afrekening op zich niet maar wenst details uit het verleden te checken.

Ook dit jaar was de afrekening op zijn ontwerp gebaseerd.

Wat kan ik hiertegen ondernemen,
Dank bij voorbaat

Kan hieraan

[j.demoor]

“Art.577-4.§ 1. De basisakte en het reglement van medeëigendom, die de statuten van het gebouw of van de groep van gebouwen vormen, alsook iedere wijziging die daarin wordt aangebracht, moeten het voorwerp zijn van een AUTHENTIEKE akte...Het reglement van medeëigendom moet bevatten :...2° de met redenen omklede criteria en de berekeningswijze van de verdeling van de lasten...”(Burgerlijk Wetboek=B.W.).

‘Wij hebben een AV gehad op 10/09/2010, waarin een beslissing genomen werd om kosten van de 3 liften te delen door 14 kavels (twee van deze liften kunnen wij niet gebruiken en hebben voor ons geen nut)’

Indien deze beslissing strijdig is met voornoemd reglement dan is die beslissing nietig,ook al zijn de vier maanden uit art.577-9,§2 B.W. verstreken. Zo nodig kan u elke toepassing van die onrechtmatige beslissing laten vernietigen door de rechter krachtens art.577-9,§2 B.W.

“Art.577-6...§ 10. De syndicus stelt de notulen van de beslissingen op die worden genomen door de algemene vergadering met vermelding van de behaalde meerderheden en de naam van de mede-eigenaars die tegen hebben gestemd of zich hebben onthouden. Deze notulen worden aan het einde van de zitting en na lezing ondertekend door de voorzitter van de algemene vergadering, door de bij de opening van de zitting aangewezen secretaris en door alle op dat ogenblik nog aanwezige mede-eigenaars of hun lasthebbers...”(B.W.).

‘De syndicus heeft die vergadering niet bijgewoond‘.

Of de secretaris in zulk geval de notulen mag opstellen valt te betwisten,doch het kan niet dat de syndicus door zijn afwezigheid de algemene vergadering kan beletten beslissingen te nemen(vergelijk art.577-9,§7 B.W.).