Beste,
ik ben eigenaar van 1 appartement in een blok van 6. 2 van de appartementen hebben een asymetrische vorm: een vooruitstekend stuk. De andere 4 appartementen (waaronder het mijne) hebben deze extra oppervlakte niet. Nu willen de eigenaars van deze 2 appartementen de buitenkant laten afkappen en opnieuw bezetten omdat er mogelijks (nog definitief te onderzoeken) een lek is in één van de 2.
Enkele maanden geleden hebben 2 andere eigenaars hun terras laten herstellen omdat deze aan het afbrokkelen was. Dit hebben zij laten doen op eigen kosten.
Nu zouden de 2 eigenaars van de uitstekende delen de kosten willen verhalen op de VME, hoewel ze in het verleden reeds herstellingen op eigen kosten hebben laten doen aan dit uitstekend deel. Ik zou begrijpen dat we de kosten moeten delen indien de volledige gevel hersteld moet worden, maar nu is dit iets specifiek voor die 2 appartementen.
Zijn de 4 andere eigenaars (waaronder ik dus) verplicht om mee te betalen?
Alvast bedankt voor uw antwoord!
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
U dient te basisakte van het gebouw te lezen. Hoogstwaarschijnlijk behoort de volledige gevel tot de gemeenschappelijke delen. Het onderhoud en herstelling daarvan valt dan ten laste van de VME. Architecturale details vormen hierop geen uitzondering.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
Eerder een bus rubson.Die 2 eerste eigenaars, die hun balkon hebben laten herstellen op eigen kosten, hebben het slechte voorbeeld gegeven. Ook die kosten waren voor de gemeenschap. Gewoonlijk zijn de gevelwerken werken die tlv de HELE gemeenschap vallen.
Mogelijks de kosten van alle werken (oude en nog uit te voeren) eens op een hoop smijten en herverdelen volgens aandeel.
Mogelijks de kosten van alle werken (oude en nog uit te voeren) eens op een hoop smijten en herverdelen volgens aandeel.
Sorry maar u hebt blijkbaar de wetgeving op de mede-eigendom niet goed begrepen.@mava105: laat dat maar, kan ik voor beide werken gaan betalen terwijl het niet aan mijn appartement is. Ik vind het al teveel om nu mee te betalen met die laatste 2 hun uitstekend stuk.
Alle kosten die aan de gemeenschappelijke delen van het gebouw moeten worden gedaan vallen ten laste van alle mede-eigenaars. De gemeenschappelijke delen worden gedefinieerd in de basisakte van het gebouw.
Alle belangrijke werken moeten wel eerst door de VME worden goedgekeurd via stemming.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
roharo: dat is het net: de terrassen zijn losstaand van elkaar mijn terras was door de vorige eigenaar reeds volledig vernieuwd. valt dit nog onder gemeenschappelijk? En zelfs moest dit zo zijn: alle partijen zijn er mee akkoord gegaan dat de terrassen door de 2 eigenaars zelf werden betaald. Ik ga het ze in elk geval niet vertellen dat dit eigenlijk destijds gemeenschappelijk moest gebeuren.
Maar nu ik de wetgeving al wat heb doorgelezen, weet ik ook dat het herstellen van de uitstekende delen moet worden goedgekeurd door een meerderheid. Als we met 4 tegen 2 stemmen dat er gewoon wat rubson (anti-vocht product dat men gewoon op de buitenmuur kan smeren) tegen wordt gesmeerd om het doorsijpelen van vocht te stoppen. We zijn niet verplicht van de duurdere oplossing van de 2 eigenaren te aanvaarden.
Maar nu ik de wetgeving al wat heb doorgelezen, weet ik ook dat het herstellen van de uitstekende delen moet worden goedgekeurd door een meerderheid. Als we met 4 tegen 2 stemmen dat er gewoon wat rubson (anti-vocht product dat men gewoon op de buitenmuur kan smeren) tegen wordt gesmeerd om het doorsijpelen van vocht te stoppen. We zijn niet verplicht van de duurdere oplossing van de 2 eigenaren te aanvaarden.
Hou er wel rekening mee dat, indien die 2 eigenaars de geboden oplossing niet afdoend genoeg vinden ze zich tot, de vrederechter kunnen richten die dan een beslissing zal nemen.roharo: dat is het net: de terrassen zijn losstaand van elkaar mijn terras was door de vorige eigenaar reeds volledig vernieuwd. valt dit nog onder gemeenschappelijk? En zelfs moest dit zo zijn: alle partijen zijn er mee akkoord gegaan dat de terrassen door de 2 eigenaars zelf werden betaald. Ik ga het ze in elk geval niet vertellen dat dit eigenlijk destijds gemeenschappelijk moest gebeuren.
Maar nu ik de wetgeving al wat heb doorgelezen, weet ik ook dat het herstellen van de uitstekende delen moet worden goedgekeurd door een meerderheid. Als we met 4 tegen 2 stemmen dat er gewoon wat rubson (anti-vocht product dat men gewoon op de buitenmuur kan smeren) tegen wordt gesmeerd om het doorsijpelen van vocht te stoppen. We zijn niet verplicht van de duurdere oplossing van de 2 eigenaren te aanvaarden.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
a) De VME kan niet opdraaien voor werken die eenzijdig werden uitgevoerd door mede-eigenaars aan gemeenschappelijke delen zonder dat daarvoor toestemming was van de AV.
b) Het is geen kwestie wat volgens u al dan niet gemeenschappelijk is. In de statuten wordt opgesomd wat gemeenschappelijk is en wat privatief is.
c) Eerst moet er een onderzoek komen waarom dat er een lek is. Die kosten worden in beginsel gedragen door de VME aangezien het gaat om gemeenschappelijke delen. Bovendien gaat het om dringende en voorlopige werken waardoor de syndicus geen goedkeuring nodig heeft om een expert aan te stellen om dit te onderzoeken.
d) Uit het onderzoek zal dan blijken wat de oorzaak is. Het is mogelijk dat de oorzaak er is doordat de mede-eigenaars autonoom werken hebben uitgevoerd. Het spreekt dan voor zich dat de VME de kosten voor de herstelling zal kunnen verhalen op die mede-eigenaars.
b) Het is geen kwestie wat volgens u al dan niet gemeenschappelijk is. In de statuten wordt opgesomd wat gemeenschappelijk is en wat privatief is.
c) Eerst moet er een onderzoek komen waarom dat er een lek is. Die kosten worden in beginsel gedragen door de VME aangezien het gaat om gemeenschappelijke delen. Bovendien gaat het om dringende en voorlopige werken waardoor de syndicus geen goedkeuring nodig heeft om een expert aan te stellen om dit te onderzoeken.
d) Uit het onderzoek zal dan blijken wat de oorzaak is. Het is mogelijk dat de oorzaak er is doordat de mede-eigenaars autonoom werken hebben uitgevoerd. Het spreekt dan voor zich dat de VME de kosten voor de herstelling zal kunnen verhalen op die mede-eigenaars.