nieuwe eigenaar: dakwerken uitvoeren op kosten gemeenschap

[Vandebos]

"De eenvoudige risico's tegen schade veroorzaakt door brand ... zowel aan privatieve als aan gemeenschappelijke delen van het gebouw en de grond, worden door een collectieve verzekeringspolis verzekerd"

Met de verzekering die u momenteel heeft zal ten hoogste het privatieve gedeelte gedekt zijn en de schade aan derden.

Artikel 6 Beschrijving van de gemeenschappelijke delen

"Zijn gemeenschappelijk de grond, en de funderingen van de gebouwen, en die gedeelten die tot het gebruik van alle medeëigenaars bestemd zijn, en met name de gevels, de daken met hun bekleding, de steunmuren, de goten en leidingen voor gemeenschappelijk gebruik en dergelijke meer"

Gebrek aan een specifieke verdeelsleutel voor het dak houdt in dat u in de kosten zal moeten delen volgens uw bijdrage in de algemene kosten.

Kwestie blijft dat u beiden wel zal moeten overeen komen om de werken uit te voeren, hoe ze dienen uitgevoerd te worden en wie de opdracht krijgt. Dat of de vrederechter laten beslissen...

[roharro]

Het is duidelijk dat beide eigenaars volgens resp. aandelen, moeten bijdragen in de kosten van de herstelling van het dak.
Een vrederechter zal niet anders beslissen.

[float]

Ikzelf heb mijn pand verzekerd. Ik heb geen weet van een collectieve polis. Er is geen syndicus, omdat dit niet de oorspronkelijke bedoeling was (zie helemaal bovenaan).

Dank u. Je zit dus niet in gedwongen mede-eigendom, maar in gewone mede-eigendom (art. 577-2 BW).
Als uw statuten voorzien dat er unanimiteit nodig is, dan is unanimiteit nodig. Pas daarna zal de verdeling volgens de aandelen gebeuren van de kosten.
Uw statuten gaan dus voor op de wet, tenzij uw statuten over een bepaald aspect geen bepalingen bevat. De wet is in uw geval slechts aanvullend en niet dwingend.

[mikado.007]

Bijgevolg verklaren comparanten het gebouwencomplex, alhoewel het in twee afzonderlijke privatieve kavels zal worden gesplitst, uitdrukkelijk te onttrekken aan de toepassing van de appartementenwet, zodat ook de hierna volgende bepalingen niet zullen kunnen worden beschouwd als statuten van het gebouw in de zin van deze wet,

De bepalingen die een verplichting om iets te doen of iets te betalen bevatten, moeten als accessoria van de erfdienstbaarheden worden beschouwd

Het appartementenrecht zal evenmin kunnen ingeroepen worden om daaruit enig verhaalrecht bij de vrederechter te putten tegen de beslissingen die rechtsgeldig en wetmatig door de eigenaars zouden zijn genomen, en waarmee sommige eigenaars, titularissen van zakelijke rechten of huurders en bewoners, het niet eens zouden zijn

Wat betekenen deze alinea's eigenlijk concreet?

"Zijn gemeenschappelijk de grond, en de funderingen van de gebouwen, en die gedeelten die tot het gebruik van alle medeëigenaars bestemd zijn, en met name de gevels, de daken met hun bekleding, de steunmuren, de goten en leidingen voor gemeenschappelijk gebruik en dergelijke meer"

Mag ik hier niet van uitgaan dat het gaat over een opsomming .... en die gedeelten die tot het gebruik van alle medeëigenaars bestemd zijn, ... en leidingen voor gemeenschappelijk gebruik ..."

Ikzelf heb ook een dak. In de strikte zin kan je stellen dat mijn dak (dat dieper uitsteekt) ook door de gemeenschap moet betaald worden of niet? Want mijn dak is niet voor gemeenschappelijk gebruik. Net zo min dat het dak 3 verdiepen hoger gemeenschappelijk zou moeten zijn. Kan ik niet stellen dat mijn dak van beton is en er staan nog 3 appartementen op.

[Vandebos]

Nope. Die vogel zal niet vliegen...

[float]

Bijgevolg verklaren comparanten het gebouwencomplex, alhoewel het in twee afzonderlijke privatieve kavels zal worden gesplitst, uitdrukkelijk te onttrekken aan de toepassing van de appartementenwet, zodat ook de hierna volgende bepalingen niet zullen kunnen worden beschouwd als statuten van het gebouw in de zin van deze wet,

Het appartementenrecht zal evenmin kunnen ingeroepen worden om daaruit enig verhaalrecht bij de vrederechter te putten tegen de beslissingen die rechtsgeldig en wetmatig door de eigenaars zouden zijn genomen, en waarmee sommige eigenaars, titularissen van zakelijke rechten of huurders en bewoners, het niet eens zouden zijn

Wat betekenen deze alinea's eigenlijk concreet?

Dat wil zeggen dat de wetgeving in verband met de gedwongen mede-eigendom (art. 577-3 tot en met 577-14 BW) niet van toepassing is bij u. Je kan je er ook niet op beroepen.