Zonder een VME en syndicus (prof of amateur) zal dit vroeg of laat problemen opleveren.
Akkoord. Eerder nu dan later.
Het project is kleinschalig, maar complex. Volgens mij kan de exceptie van ARt. 577-3 niet ingeroepen worden en is Art. 577-2 BW niet van toepassing.
Bijkomend is de bouwheer mede-eigenaar gebleven en is minstens in prakijk de syndicus.
Praktisch: één of twee notarissen bij de aankoopakte van je appartement?
Werd de verklaring voorzien door Art. 577-3 BW afgelegd, ondertekend door alle VIER ME en overgeschreven door de hypotheebewaarder?
Zo neen: de VME bestaat.
Doe de test:
- ga naar
http://kbopub.economie.fgov.be/kbopub/z ... nform.html
- zoek de ondernemingen op gevestigd op je adres (of de andere huishummeer van de mede-eigendom)
- je zal vermoedelijk je VME terugvinden, als de basisakte dateert van voor 01.09.2010.
... IK HEB BESLIST" ...
De bouwpromotor kan dat perfect toepassen als de andere mede-eigenaars hebben verzaakt aan de status van gedwongen mede-eigendom (Art. 577-3 BW) en in feite akkoord zijn dat de status van gewone mede-eigendom wordt toegepast (Art. 577-2 BW).
Hij maakt volgens mij misbruik van het feit dat op die wijze de volgende bepaling van Art. 577-6 niet van toepassing is als Art. 577-2 toegepast wordt:
Niemand kan aan de stemming deelnemen, zelfs niet als lasthebber, voor een groter aantal stemmen dan het totaal van de stemmen waarover de andere aanwezige of vertegenwoordigde mede-eigenaars beschikken.
Elke notaris kan perfect de gevolgen van die bepaling voor de mede-eigenaar met een meerderheidaandeel uitleggen.
Of hij het wil/mag hangt de facto enkel af van het feit of hij ook optrad voor die mede-eigenaar/bouwpromotor/... .