onverdeeld aandeel verkopen

[gauthier]

Ik bewoon een appartement op een derde verdieping in een gebouw met commercieel gelijkvloers en 3 appartement. Ik bezit 26/100 in de gemeenschappellijke delen. Het gebruiksrecht van de tuin is volgens de basisakte toegekend aan het gelijkvloers. Nu willen de bewoners van de eerste verdieping de achterkamer van het gelijkvloers kopen en willen mijn aandelen in de grond overkopen om het gebruiksrecht van de tuin te verkrijgen. Kan dit en zo ja, wat zijn de consequenties?

[Luc]

NEEN.

De grond is in onverdeeldheid en kan niet onttrokken worden aan de mede-eigendom, zonder een loodzware en zeer dure procedure, die weinig kans maakt om te slagen, omdat bvb. de stedebouwkundige vergunning moet gewijzigd worden, wat utopisch is in de geschetste context.

[gauthier]

Ik vermoed ook dat de achterkamer van het gelijkvloers niet kan verkocht worden aan de eerste verdieping zonder een wijziging in de basisakte en zonder mijn toestemming?
Stel dat ik akkoord ga, gaat het gebruiksrecht van de tuin dan automatisch naar de eerste verdieping?

[mava105]

Stel dat zij het aandeel in de grond van iedere mede-eigenaar zouden overkopen, dan worden zij in feite eigenaar van het hele gebouw

[Luc]

Ik vermoed ook dat de achterkamer van het gelijkvloers niet kan verkocht worden aan de eerste verdieping zonder een wijziging in de basisakte en zonder mijn toestemming?
Stel dat ik akkoord ga, gaat het gebruiksrecht van de tuin dan automatisch naar de eerste verdieping?

1: JA

2: Iets ingewikkelder dan dat. In feite wordt het kavel van het gelijkvloers in twee gesplitst. Wat het voorafgaandelijk akkoord vereist
- van alle mede-eigenaars (al dan niet stemgerechtigd)
- van de gemeente via een stedebouwkundige vergunning.

Het kavel "achterkamer" is op zich niet bewoonbaar (= niet vergunbaar). Zo men het integreert met het 1ste verdiep
- dient een interne verbinding te zijn met het 1ste verdiep, met alle gevolgen vandien.
- dient een bouwvergunning bekomen, zo een buitentrap wordt voorzien.

Als de totale achtergevel toebehoort aan het kavel "achterkamer" kan de erfdienstbaarheid overgaan, zo het gaat om een bewoonbaar kavel. Anders vergt dat vermoedelijk een bijkomende wijziging van de statuten (op kosten van de aanvrager ...) EN zal noodzakelijk maken dat de coördinatie van de statuten, voorzien voor 01.09.2013, moet gebeuren via een authentieke akte.

Ook vermoed ik dat het resterende kavel van het gelijkvloers misschien niet meer zal voldoen aan bepaalde stedebouwkundige bepalingen.

De aanvrager (1ste verdiep) dient op zijn kosten alles te doen, en aan de AV aantonen dat hij in het bezit is van de nodige stedebouwkundige certificaten (certificaat = voorwaardelijke vergunning).

Het lijkt me een nogal irrealistisch voorstel, met veel "collaterale" schade, mooi als men droomt, dat weinig kans van slagen heeft.

[gauthier]

Dankjewel Luc voor je antwoord.

Toch nog een paar vraagjes :

1. Wat bedoel je met 'alle gevolgen vandien' bij het maken van een interne verbinding tussen 1ste verdiep en gelijkvloers? Wat kunnen hier de gevolgen zijn?

2. De gevels maken volgens mij nu deel uit van de gemeenschappelijke delen. Bedoel je dan dat het toekennen van het gebruiksrecht van de tuin aan de eerste verdieping een wijziging van de statuten zou vergen?

3. Stel dat ik zou toezeggen wijzigt dit dan ook niet de quotiteiten ?

4. Wat lijkt jou de 'collaterale damage' in dit voorstel?