Mava, dat is evident. Maar 1 vergadering 3 à 4 maal als 2de vergadering voorstellen is nep en dat zou niet mogen kunnen.
De wet laat geen derde zitting toe. De Vrederechter, zo dit aan hem voorgelegd wordt, zal alle beslissingen van een derde, vierde AV vernietigen, zo de vergadering het quorum, voorzien voor een eerste AV, niet heeft bereikt.
In de marge:
Indien één ME aanwezig is, hij de vergadering opent en bvb zijn zoon (die aanwezig was in de coulissen) binnenroept en aanstelt als secretaris, en als de syndicus aanwezig is, is de AV vermoedelijk rechtsgeldig (PV draagt drie handtekeningen).
Redenering: indien geen andere stemgerechtigde personen aanwezig zijn is de volgende bepaling van Art. 57-6 §7 BW voldaan:
Niemand kan aan de stemming deelnemen, zelfs niet als lasthebber, voor een groter aantal stemmen dan het totaal van de stemmen waarover de andere aanwezige of vertegenwoordigde mede-eigenaars beschikken.
Vermits dat totaal van de andere nul is, heeft de enige aanwezige stemgerechtigde persoon ook NUL stemmen, en kan dus voor geen enkel punt een meerderheid halen. Geen enkel punt kan goedgekeurd worden. De vergadering is dus wel rechtsgeldig gehouden, maar kan geen beslissingen nemen.
In dat geval dienen de punten opgenomen in de dagorde van aan BAV, dringend te organiseren door de syndicus in toepassing van Art. 577-6 §2 eerste lid.