glazen veranda thv perceelsgrens

[mava105]

Ik ben bijna zeker dat ze in overtreding zijn. Er zou ondoorzichtig glas moeten instaan. Kunnen ze zeer gemakkelijk oplossen door er een zandstraatfolie op te plakken. Te koop in bijna iedere Doe het Zelf zaak.
En mij lijkt het ook GEEN veranda die al meer dan 40 jaar oud is.

[bartvdv]

Daar heb ik mijn twijfels over. Mij lijkt het te gaan om een bestaand terras dat overdekt werd. De inkijk is er altijd al geweest?

[gilops]

Volgens mij zegt de wet duidelijk dat de niet gemene muur die zo kort ( < 1,9 m ) tegen de perceelgrens staat helemaal geen uitzichtgevende vensters mag hebben.
Dan is die heuphoogte van geen belang.
Ook de verandavensters, zie ander artikel, die naar de achtertuin kijken moeten over een afstand van 1,9 m helemaal "afgeplakt" worden beginnende aan de perceelgrens.
U kan zich niet voorstellen wat U zou moeten meemaken als zich daar ooit een pestende buur zou installeren.
Die zit U dan constant te volgen en "zogezegd" te fotograferen incl. flits zonder schaamte, "zogezegd" te filmen, en op het raam te tikken. En de enige manier om dat te bewijzen en te stoppen zou je een jaar aan tijdrovende juridische stappen vragen.
Dus de vrederechters maken daar korte metten mee. Weg die vensters.

[juplan]

Jullie feedback is alvast bemoedigend dat dit kan worden opgelost.

Inderdaad lijkt het meer op een terras dat achteraf is overbouwd. Dat is ook te zien ook aan de muur langs onze kant, die is duidelijk bijgemest (=hoger gemaakt) op een bepaald moment.

We hebben geen idee of die inkijk er altijd al geweest is. We hebben dat huis gekocht een goeie twee jaar terug. Het was ons daarvoor onbekend. Het heeft wel al een lange tijd leeg gestaan voor we het hebben gekocht.

Die buurman houdt nauwlettend alles in het oog waar we mee bezig zijn. Heeft al meermaals de politie gebeld voor pietluttigheden. Dus maakt het ons lastig. Gezien we nu van plan zijn te renoveren, verwachten we meer van dit soort pesterijen. Hij heeft ook al gedreigd dat hij 'de weg weet' en dat hij 'alles zal laten stilleggen". We zijn nauwelijks begonnen.

Ondertussen heb ik dan de stedebouwkundige dienst en politie gevraagd de zaak te bekijken. Op basis van jullie adviezen begreep ik dat dit de eerste stappen zijn met daarna misschien een zaak voor de vrederechter.

Ik las op dit forum dat wat dit laatste betreft het belangrijk is hoe men zoiets aanpakt, met of zonder advocaat etc. Uiteraard zoek ik dit op snelste en goedkoopste manier opgelost te krijgen.

[Franciscus]

Kan perfect zonder advocaat.
Zorg wel dat je in regel bent met de renovaties ( eventueel met vergunning).
Heb daar indertijd ook eerst gedaan. De nodige plannen laten tekenen en dan bouwvergunning gevraagd.
Gezien toen ook een 'probleem' met buur strikt de info, werkwijze uitgelegd door stedenbouwkundig ambtenaar opgevolgd.
Enkele malen controle gekregen (gestuurd door buur) war natuurlijk elke keer noppens.

[Mariette]

De huizen in mijn straat staan min of meer in zigzag. Daardoor heeft ieder een blinde muur van de buurman in de tuin. Onder geen enkel beding is het toegestaan daar een venster in te maken. Ik ben ervan overtuigd dat de glazen ramen van uw buren dus ook niet zijn toegestaan. Hoezo te weinig licht? er valt toch licht binnen van de bovenkant?

[bartvdv]

Maar het punt lijkt toch te zijn dat het al sinds jaar en dag gebruikt wordt als terras. En dat er een constructie op de muur werd gezet. Dus in het ergste geval moet de constructie daar weg wegens geen vergunning, maar blijft de inkijk gewoon doorgaan. Want het muurtje verhogen zal waarschijnlijk ook niet mogen.

[mava105]

Voor die veranda er stond was het een gewoon terras. De inkijk mocht toen ook al niet. Het is dus waarschijnlijk een bouwovertreding die al tientallen jaren bestaat. Raadpleeg eens de bouwdiensten van uw gemeente. Zij kunnen u waaarschijnlijk meer duidelijkheid geven. Neem wel een paar foto's mee.

[juplan]

De stedenbouwkundige dienst liet weten dat voor die veranda/overdekt terras geen vergunning is afgeleverd. Zij lieten ook verstaan dat zij niet bevoegd zijn om te bemiddelen tussen twee personen over vermeende bouwovertredingen maar dat hiervoor een vrederechter bevoegd is. Ik ga de zaak dus aanhangig maken bij de vrederechter.

Ik begreep uit jullie commentaren dat (i) hiervoor geen advocaat vereist is (ii) typisch eerst wordt geprobeerd om de twee partijen te verzoenen wat niet bindend is en (iii) als dit niet lukt, de vrederechter dan een vonnis kan uitspreken dat wel bindend is.

Ik zal een en ander eens navragen om de correcte procedures te volgen. Vragen die ik heb zijn oa; moet de politie eerst een proces-verbaal opstellen? Moet ik de gebuur eerst op de hoogte brengen via een aangetekende brief? Indien iemand hiermeer ervaring heeft, dat advies is zeker welkom. Veel dank!

[gilops]

In het vredegerecht kan een simpel boekje opgehaald worden.
Daar staat de juiste ideale werkwijze :
1) onderling praten
2) als dat niet helpt minstens 1 aangetekende brief
3) als dat niet helpt dan een poging tot minnelijke schikking bij de vrederechter
4) als er geen compromis mogelijk is doordat in Uw geval de overtreder de wetten van nabuurschap en van stedenbouw niet wenst te respecteren uit vrij wil ..
dan een PV opmaken
5) Vervolgens Uw gebuur goed inschatten. Als hij begint met pesterijen .. dan moet U dat zeer verstandig aanpakken .. en zelf nooit in de fout gaan ..
Ik heb het hele circus zelf meegemaakt ..
6) De PV die ik heb opgemaakt werd een kleine twee jaar later geseponeerd omdat de bouwer zin bouwwerk heeft kunnen laten regulariseren. Nog een jaar later werd ontdekt dat de bouwer beroep deed op een advocaat, zonder dat er een rechtsgeding was. Deze advocaat is OOK de burgemeester (CD&V) van mijn stad en die is tevens bevoegd voor stedenbouw en ruimtelijke ordening. De regularisatie gebeurde zonder openbaar onderzoek.
Welkom in het land van stedenbouw op dexiaanse wijze.

[bartvdv]

Inderdaad, regularisatie voor het terras en misschien zelfs voor de constructie erbovenop. En de kans dat dat wordt toegestaan is wel zeer groot.

[mava105]

Mogelijks zal er wel een regularisatie door de gemeente gegeven worden, maar met de opmerking dat het glas aan de kant van de buur ondoorzichtig dient gemaakt. Anders kan je enkel daarvoor nog naar de vrederechter stappen.

[juplan]

Dank om de replieken. Wel ontmoedigend om te lezen dat zoiets eenvoudigs jaren kan aanslepen. Nu, de constructie zelf van de buur stoort ons niet, enkel het glas dat direc uitzicht op onze tuin en binnen ons huis. Veel huizen in die straat hebben gelijkaardige bijgebouwen ter extensie van het hoofdgebouw maar dan op halve breedte. Wie weet of daarvoor een vergunning werd aangevraagd. Ons eigen huis heeft trouwens ook een bijgebouw achteraan, aan de kant van de andere buur. Maar geen enkel van die bijgebouwen heeft glas in de zijmuur dat direct uitziet op de geburen. Dus, daar gaat het om.

Wat dat inschatten betreft, we weten nu al dat die persoon continu alles in de gaten houdt en bij het minste vermoeden de politie inschakelt. Voorlopig is het daarbij gebleven. Ik ga in alle geval ook navragen hoe dat zit met ons eigen bijgebouw. Dat staat er zo te zien ook al een hele tijd en zou ook moeten worden gerenoveerd samen met het hoofgebouw. Ik vermoed dat zoiets ook aanleiding kan geven tot klachten.

[Mariette]

Indien U uw zijmuur herschildert, kan het natuurlijk zijn dat U "per ongeluk" de onvergunde ramen evengoed mee in het wit schildert.
Kunnen die ramen in feite open? en hoe worden deze gekuist?

http://www.flickr.com/photos/37473370@N ... 8567635339" onclick="window.open(this.href);return false;

[Franciscus]

Mag men een gemene muur niet verhogen?
Ik dacht dat men dan wel de ganse muur moet opbouwen.
Eenzijdig een constructie opzetten mag volgens mij niet.
Bovenstaande is ons ooit medegedeeld door de stedenkundige verantwoordelijke in onze gemeente
Werd dus ook zo in ons renovatieplan gezet, goedgekeurd en uitgevoerd.