Waarop letten bij de aanstelling van een nieuwe syndicus?

[paisano]

Hallo allemaal,
Ik val hier dadelijk even met de deur in huis. Voor ons gebouw (15 appartementen) willen wij een nieuwe syndicus aanstellen omwille van het wanbeheer van de huidige syndicus (meer dan 5000 € facturen dubbel (!) betaald, 700 € verwijlinteresten en schadevergoedingen wegens late betalingen, 8 maanden na afloop van het boekjaar nog geen AV, afrekening vol fouten, geen degelijke opvolging van wanbetalers, zaken die in de vorige AV overeengekomen waren die nog steeds niet zijn uitgevoerd,...)

Vorige week hebben zijn we met de raad van bestuur en de huidige syndicus samengekomen om (eindelijk!) de AV van het voorbije boekjaar voor te bereiden. Daar hebben we de syndicus gezegd dat we een paar nieuwe syndici hebben gecontacteerd en dat we de AV willen laten beslissen of we verder gaan met de huidige syndicus, of een nieuwe. De potentiële nieuwe syndici zouden zich dan even voorstellen op de AV en ook de huidige syndicus krijgt de kans om zich te verdedigen. Nu hebben we echter de uitnodiging voor de AV ontvangen, en in de agenda staat niets vermeld in verband met een eventuele aanduiding van een nieuwe syndicus. Kunnen wij dit punt dan toch nog bepsreken op de AV?

Verder zou ik willen vragen waar we zeker nog moeten op letten om de aanstelling van een nieuwe syndicus vlot en rechtsgeldig te laten verlopen? Zijn er bepaalde procedures die we moeten volgen? Wat bv met het lopende boekjaar, dat ondertussen al 8 maand ver is? Wat zijn onze mogelijkheden om die verwijlinteresten terug te vorderen van de syndicus omwille van slecht beheer door hem? Als we bij hem blijven, krijgen we die wellicht terug als een soort "commerciële geste", maar wat als we van syndicus veranderen? En wat met de gedorven interesten omdat hij zijn eigen factuur dubbel betaald heeft en ons dat geld pas na een jaar heeft terug betaald omdat ze dan pas de fout gemerkt hebben?

Alvast bedankt voor jullie hulp en advies!

[float]

a) De correcte term is raad van mede-eigendom (ter verduidelijking), dit ten einde de vroegere verwarring te laten verdwijnen dat de raad 'beheerstaken' zou mogen uitoefenen.
b) Neen, dat is onmogelijk. Bovendien werd dat voorstel niet schriftelijk bezorgd aan de syndicus waardoor hij ook niet verplicht was om dit op de dagorde te plaatsen. Een mogelijkheid is wel dat u een BAV laat organiseren door 1/5 van de aandelen in de gemeenschappelijke delen bij elkaar te krijgen. Wanneer er echter dringende onvoorziene omstandigheden zijn tussen de verzending van de agenda en de vergadering zelf, dan zou het wel kunnen. Echter in dit geval is daar mijn inziens geen sprake van.
c) Je moet een soort van bestek opstellen waarin je alle details van het gebouw vermeldt, dan stuur je dat naar de verschillende syndici die dan hun offertes laten toekomen (liefst bij een mede-eigenaar) en dan kan elke syndicus beoordeeld worden op basis van dezelfde criteria. Als je op voorhand al overeenkomt met de meeste mede-eigenaars om het ontslag van de syndicus op de agenda te zetten en dat dit goedgekeurd zal worden, dan kan je ondertussen reeds een nieuwe syndicus zoeken. Als je enkele offertes hebt en je weet ongeveer met welke syndicus je in zee wenst te gaan, dan kan je een dagorde opstellen waarbij enerzijds het ontslag als agendapunt wordt vermeld en anderzijds de aanstelling van de nieuwe syndicus met als bijkomend agendapunt de syndicusovereenkomst.
Is er momenteel een overeenkomst tussen de syndicus en de VME?
d) Normaal gezien neemt de nieuwe syndicus het 'boekjaar' over en loopt dat gewoon verder.
e) Ingebrekestelling en als hij dat niet betaalt dan rest er enkel een dagvaarding.
f) zie punt e
g) is het per ongeluk?