Voordelen van alle aard

[NapoleonB]

Gegeven:
De VME heeft een ondernemingsnummer.
Er is een professioneel syndicus.
De voorzitter van de Raad van Mede-Eigendom stuurt iedere maand de factuur van de GSM door naar de syndicus. Deze factuur bevat privatieve telefoonkosten.
Een ander lid van de Raad van Mede-Eigendom brengt sporadisch telefoonkosten (maar eigenlijk faxkosten) in voor het gedeelte dat werkelijk gebruikt is.

Het tweede lid brengt werkelijk gemaakte kosten in terwijl de voorzitter van de Raad van Mede-Eigendom de volledige telefoonkosten inclusief privatieve kosten (die eigenlijk het volledige deel uitmaken) inbrengt. In dit laatste geval is er sprake van voordelen van alle aard. Een voordeel van alle aard is een voordeel dat een onderneming toekent aan een personeelslid of aan één van zijn leidinggevenden. De VME heeft een ondernemingsnummer.

Mijn vragen
Is deze telefoonkost een voordeel van alle aard?
Indien ja, is het een belastbaar voordeel. Moet dit belastbaar voordeel worden aangegeven ? En zo ja, waar en door wie?

Uit recente fiscale controles is alvast gebleken dat de fiscus in verband met voordelen van alle aard de letter tegenwoordig de regels zeer "strikt" toepast. Het behoeve dan ook geen verdere verduidelijking dat voortaan bij het "kosteloos" ter beschikking stellen van een GSM, PC, bedrijfswagen, enz. ... enige oplettendheid geboden is. Immers de gevolgen van het niet of aanzienlijk laattijdig verantwoorden van dergelijke belastbare voordelen op zijn nefast wegens de hoge strafmaat van zo maar eventjes 309 % ....! En wie moet betalen? De AV heeft nooit de toelating gegeven om de telefoonkosten volledig te vergoeden.

[Luc]

Volgens mijn persoonlijke mening heeft u gelijk.

Het KB over het minimaal rekeningstelsel zal daarop een praktisch antwoord geven, die deze voordelen in natura zal aantonen.
Dat KB zit in de "pipeline" en dient nog één horde te nemen, vooraleer de finish aan te vatten.

[j.demoor]

“Art.577-8/1.In elk gebouw...wordt door de eerste algemene vergadering een raad van mede-eigendom opgericht. Deze raad, die enkel bestaat uit mede-eigenaars, wordt ermee belast erop toe te zien dat de syndicus zijn taken naar behoren uitvoert...Hij kan,elke andere opdracht of delegatie krijgen,zo de algemene vergadering daar met een meerderheid van drie vierde van de stemmen toe beslist...”(Burgerlijk Wetboek).

Daarbij kan de algemene vergadering tevens beslissen voornoemde raadsleden te vergoeden voor hun werk en kosten. Het is niet aan de ‘gecontroleerde’ om eigenmachtig diens ‘controleurs’ te ‘vergoeden‘.

VERGOEDING van kosten is geen VOORDEEL

[Luc]

Vergoeding van effectief gemaakte kosten, in het kader van een voorafbepaalde taak, is geen belastbaar voordeel in natura, maar een forfaitaire vergoeding is wel een voordeel, zeker als ze betaald is op initiatief van de gecontroleerde en slechts achteraf impliciet gevalideerd werd door de AV.

De vijstelling, geldig voor vrijwilligers in de context van een vzw is niet geldig voor leden van het beslissingorgaan (de Raad van Bestuur bij een vzw, Algemene Vergadering bij een VME, ...). NB: Boekhoudtechnisch worden deze vergoedingen op afzonderlijke rekeningen geboekt.

[float]

Dat is geen voordeel in natura in de zin van de RSZ-wetgeving. Iemand van de RME is geen werknemer die tewerkgesteld wordt door de VME, hij is geenszins verbonden met een arbeidsovereenkomst.
Ook is het geen voordeel in natura in de zin van de WIB. Het is alvast geen beroepsinkomen en geen divers inkomen. Art. 90, 1° WIB: "onverminderd het bepaalde in 8° en 10°, winst of baten, hoe ook genaamd, die zelfs occasioneel of toevallig, buiten het uitoefenen van een beroepswerkzaamheid, voortkomen uit enige prestatie, verrichting of speculatie of uit diensten bewezen aan derden, daaronder niet begrepen normale verrichtingen van beheer van een privé-vermogen bestaande uit onroerende goederen, portefeuillewaarden en roerende voorwerpen"

De vergoeding die zij krijgen is in het raam van de normale verrichtingen van beheer van het privé-vermogen.

[Luc]

(...) De vergoeding die zij krijgen is in het raam van de normale verrichtingen van beheer van het privé-vermogen.

Een recente circulaire van Financiën is in die context interessant (zie http://vrijwilligersweb.be/downloads/ad ... in1999.pdf)
(de relevante woorden zijn door mij gemarkeerd in het vet en onderlijnd).

Er bestaat ook een studie van het AES-SNP die de zeven gevallen van mogelijk vrijwlligerschap opsomt en tot de conclusie komt dat slechts één wettelijk is.

Sociaal:

Artikel 3, 1°, d) van de Wet van 3.7.2005 betreffende de rechten van vrijwilligers bepaalt dat "onder vrijwilligerswerk wordt verstaan: elke activiteit die niet door dezelfde persoon en voor dezelfde organisatie wordt verricht in het kader van een arbeidsovereenkomst, een dienstencontract of een statutaire aanstelling".

Fiscaal:

Het gelegenheidswerk betreft activiteiten die onbaatzuchtig en rechtstreeks voor de opdrachtgever worden verricht.
Dezelfde persoon mag niet dezelfde activiteiten verrichten voor dezelfde organisatie zowel in de hoedanigheid van vrijwilliger als in die van werknemer, zelfstandige of ambtenaar.
Het is dus mogelijk dat iemand die met een organisatie verbonden is door een arbeidsovereenkomst, een dienstencontract of een statutaire aanstelling, voor deze organisatie vrijwilligerswerk uitoefent, op voorwaarde dat het gaat om andere activiteiten dan diegene waarvoor hij werd aangeworven.
Voorbeeld: een persoon met een arbeidsovereenkomst als boekhouder binnen een organisatie, mag niet tegelijkertijd als vrijwillige penningmeester van die organisatie actief zijn. Betrokkene mag echter naast zijn betaalde functie wel een vrijwillige activiteit als bijvoorbeeld jeugdverantwoordelijke uitvoeren. De activiteit als jeugdverantwoordelijke is
immers duidelijk verschillend van zijn bezoldigde activiteit als boekhouder".

[float]

Ik zie persoonlijk in deze niet de relevantie van de vrijwilligerswet. Met het begrip "statutaire aanstelling" wordt de eenzijdige rechtshandeling bedoeld waarmee een ambtenaar aangeworven wordt.

Wil je een mandaat bij de RME als vrijwilligerswerk beschouwen?

[roharro]

Waar is de relevantie van deze discusie? Ze is volgens mij "zonder onderwerp".....

"Een voordeel van alle aard is een voordeel dat een onderneming toekent aan een personeelslid of aan één van zijn leidinggevenden"

"Welke zijn de voordelen van alle aard waarvan de waarde forfaitair werd vastgelegd ?

Het gebruik van de bedrijfswagen voor privédoeleinden
Het gebruik van een pc of een internetverbinding die gratis ter beschikking werd gesteld voor privédoeleinden.
Lening toegekend zonder intrest of aan een verlaagde intrestvoet
Gratis ter beschikking gesteld onroerend goed of delen van onroerende goederen
Gratis ter beschikking stellen van een enkele kamer.
Gratis levering van verwarming en van elektriciteit gebruikt voor andere doeleinden dan verwarming
Voordelen ontvangen door huishoudpersoneel
Gratis aangeboden sociale maaltijden
Gratis aangeboden voedsel aan vissers en constructiearbeiders omwille van verwijdering van de werkplaats.
Gratis ter beschikking gesteld huishoudpersoneel, tuinmannen, chauffeurs … "

Het gaat hier niet om een personeelslid of leidinggevende.
GSM staat niet in de lijst (in 2010 was daar sprake van maar het is niet doorgegaan).

[float]

Ik volg roharro in deze.